Уже название произведения «Горе от ума» вызывает мысль о том, что же такое ум и как от него может следовать горе. Но видимо в самом названии автор настроил читателя на мысль о том, кто в комедии умен и как он тот ум использует.
Знакомясь с образом Чацкого, мы видим умного, просвещенного человека с передовыми взглядами на жизнь и происходящие в ней перемены. Чацкий умеет красноречиво и остроумно говорить, доводить свою правоту.
Вот здесь и задумываешься, прав ли он и умно ли поступил. Не умнее ли было на той же службе отстаивать свои взгляды и идеи. Но он порывает все свои старые служебные связи и отправляется путешествовать.
Вернувшись из путешествия, с новыми идеями и веяниями, и думая о том, что в Москве уже произошли перемены, Чацкий увидел все те же принципы, по которым живут люди его круга и не хотят ничего менять в своей жизни.
Он анализирует сложившуюся в обществе ситуацию, умело дает точную характеристику происходящему и людям, живущим в отсталом обществе и не думающим о переменах.
Чацкий уверенно говорит о том, что жизнь нужно менять, что все в этом обществе устарело, пришло в упадок. Здесь мы уверены, что таки это умный человек, и говорит он все правильно.
Но вот умно ли он поступает, не задумываясь над тем, кому он это говорит и с кем спорит. Ведь эти люди глухи к его доводам рассудка. Он один выступил против всего «мира фамусовых» и потерпел поражение. Не умнее ли его соперник, который и по службе добился успехов, и невесту у него увел. Думаю, что не умнее. Хитрее и изворотливее – да, но никак не умнее. Да и многие герои произведения хитростью добились жизненных благ, используя свой ум себе в угождение.
Чацкий же выступил один против общественного мнения и отживших себя правил, он не пошел на компромисс и был изгнан этим обществом. Его не поняли и не могли понять, но этот его поступок говорит о том, что он умный человек и поступил правильно. Кто-то же должен был это сделать, внести новое веяние в отсталую серую жизнь общества. Его однозначно можно назвать умным человеком.
Вариант 2
Умён ли Чацкий? Конечно же, да. Ведь так нам говорит автор произведения, он ясно описал Чацкого среди двадцати пяти глупцов, он выразил Чацкого с хорошей стороны, писатель ясно нам даёт понять, что Чацкий совершенно не похож на других, он уникальный среди двадцати пяти человек. Люди, конечно же как и в любом другом обществе не могут принять Чацкого таким каким он есть, ведь он умнее их, он умнее остальных, а людям как известно не нравится те, кто любит выделиться из толпы, тем более в тогдашнее время.
Чацкий смог получить очень даже достойное образование но, к сожалению, он не был богатым, он был вроде среднего человека в обществе. Чацкий, будучи маленьким, вырос и родился в Москве. В его окружение входили те, кто посещал или как-то знал Фамусова. Фамусов, тем не менее, являлся лучшим другом отца Чацкого, но вскоре отец Чацкого скончался. Именно в Москве Чацкий встретил свою первую любовь в жизни. Той самой любимой девушкой Чацкого являлась Софья. Чацкий по логике должен был отправиться в очень долго и муторное путешествие на целых 3 года. Но любовь не дала ему уехать, и он вскоре вернулся домой к любимой. Всё же Чацкий пообщался с людьми, которые дали ему новые знание и открытие новых горизонтов. Приехав домой, он пытался рассказать Софье обо всё новом, что он узнал, но её были безразличны слова Чацкого, ведь её данное мероприятие, связанное с наукой было совершенно не интересно. Выяснилось то, что Софья за такое короткое время поменяла взгляды и для неё Чацкий стал безразличный для неё.
Путешествие Чацкого хоть и было не долгим, но он узнал много всего интересного, поучительного и умного от людей, которые явно умнее его. Его же ум не был признан на родине. Даже Фамусовское общество отказывалось его слушать, так как они считали его ненормальным и сумасшедшим. Он понимал, что донести до этих людей суть невозможно. Он идёт сквозь и поперёк мнения общества. Чацкий является, по сути реальным победителям, но в то же время является жертвой общества.
Ум Чацкого помог ему взглянуть на мир совершенно с другой стороны. Он понял, как в круг всё плохо, он понял, кто его окружает, и он понял, что с такими людьми иметь дела и разговаривать бесполезно. Он понял, что люди в прямом смысле деградируют, и страна утопает. Развитие странные буквально остановилось, ведь люди не чего не хотели добиваться, они привыкли, что всё достаётся легко, они привыкли хитрить.
Сочинение на тему Умен ли Чацкий
Автор называет картину, написанную в комедийном жанре, «Горе от ума», чтобы полностью описать все мучения человека, наделенного умом и здравым смыслом в обществе людей глупых и обделенных любой возможностью мыслить разумно.
В названии автор подчеркивает общий смысл произведения, горе, человека, наделенного умом, в компании глупых людей. Он не может разделить с кем-то интеллектуальные разговоры, а наблюдать за глупыми людьми отчасти бесполезно и занудно.
Он подчеркивает эту идею в письме к Катенину, говоря о том, что его комедия рассказывает о том, что на 1 умного человека обычно приходиться 25 глупцов, в окружении которых ему приходиться жить. Это ключевая идея произведения, которую автор красной нитью протягивает на протяжении всего повествования, он также покажет, как герой начинает меняться под влиянием окружающей среды и мнения людей.
Основной чертой Чацкого является настоящий ум. Критики были удивлены и смущены тем, что поведение Чадского отличается безрассудством, но при этом остальные лица не отличаются особенной глупостью. Этим он выделяется на фоне окружающих людей. С одной точки зрения он безумно умен, а с другой не обладает никакими мыслительными способностями.
Но кроме этих двух точек зрения существует еще и третья. Читатель не может отрицать у Чацкого наличие живого и пылкого ума. Но при этому нельзя отрицать его безрассудства и крайней резкости. Особенно видной на фоне окружающих его людей. Он не понимает, почему судьба поступает с ним столько несправедливо, ведь он обладает живым и пылким умом.
Такова натура главного героя, у него есть собственные достоинства и недостатки, она отчасти кажется гениальной, но в тоже время достаточно простой. Только гениальный человек мог повести себя в бытовой драме именно таким образом, он не готов решать возникающие на бытовом уровне проблемы.
Автор подчеркивает, что в русском обществе человек гениальный не способен выжить в обыденности и реализме. Он старается сохранить здравый ум, но не может. Окружающая среда влияет на него губительно. При этом на фоне других людей он выглядит достаточно скучно, при этом он думает, что возможности его фактически исчерпаны.
Трудно сказать, обладает ли главный герой абсолютным умом и восприятием окружающего мира. Он старается думать положительно, но внешняя глупость губит все на корню.
Ему трудно разобраться с происходящим в окружающем мире. При этом автор говорит о том, что молодой человек не просто умен, он гениален. И именно поэтому не может выжить в бытовой обстановке. Гениальный ум страдает в окружении глупых людей, не способных размышлять о трудностях и проблемах.
Несколько интересных сочинений
- Сочинение Человек в творчестве Горького 11 класс
Человек в творчестве Горького - это, прежде всего, свободолюбивая личность, независимый индивидуум. Писателю был интересен внутренний мир людей, он с завидным постоянством размышлял над их мечтаниями
- Сочинение Почему между родными возникает вражда
Люди очень часто не ценят того, что они имеют. Часто ругаются, ссорятся, неправильно расставляют приоритеты. Самые страшные ссоры возникают между родственниками, ведь недопонимание может привести к вражде на всю жизнь.
- Герои рассказа Хорь и Калиныч Тургенева
Герои произведения «Хорь и Калиныч» простые люди из крестьянского сословия. Раскрывая образ каждого, автор погружает читателя в своеобразный мир, где мировоззрение отдельной личности отличается уникальностью.
- Герои рассказа Смерть чиновника Чехова
Мелкий служащий Червяков чихнул и умер. Таков сюжет чеховского рассказа «Смерть чиновника». Между этими фактами описана череда событий, приведших к трагическому концу главного героя и раскрывающих его характер и внутренний мир.
Природа всегда была интересна большинству русских писателей, она занимала основную часть в их творчестве. Также не оставила равнодушным она писателя Тютчева Федора Ивановича – он гениальный лирик, его мир полный таинства и гармонии.
5. Решение проблемного вопроса.
Беседа о восприятии фрагмента спектакля.
Обратите внимание на вариант интерпретации текста режиссером. Какие интонации актеров, по вашему мнению, уместны, а какие нет? Возможно, актеры иначе расставляют логические акценты?
Беседа по фрагменту:
Кто стал инициатором разговора? (Чацкий ).
Зачем он начинает разговор с Молчалиным? (Для того чтобы разгадать мучающую его загадку: любит ли Софья Молчалина? ).
Что чувствуется в интонации Чацкого при обращении его к Молчалину? (Ирония:
«Чудеснейшие два! и стоят наших всех»;
«С ней век мы не встречались; Слыхал, что вздорная»;
«Я езжу к женщинам, да только не за этим»;
«Хорош! Пустейший человек, из самых бестолковых» ).
В какой момент Молчалин перехватывает инициативу разговора у Чацкого? (Когда начинает его жалеть: «Как удивлялись мы!», «Жалели вас» ).
Для Чацкого Молчалин ничтожен, но чувствует ли он себя таковым? (Нет ).
Так ли глуп Молчалин, как думает о нем Чацкий? (Нет, Чацкий ошибается. ).
А умен ли сам Чацкий? (Нет , он не слышит и не понимает Молчалина. Он не пытается даже обратить внимание на то, что сферы их интересов расходятся абсолютно ). Обратите внимание на вывод, который делает Чацкий в конце разговора (С такими чувствами, с такой душою Любим!.. Обманщица смеялась надо мною! ) Что Чацкий почерпнул из этого разговора? (то, что хотел: он убедился в ничтожности Молчалина ).
Скрывает ли Софья свои истинные чувства от Чацкого? (Нет, она с самого начала прямо говорит о том, что ей мил Молчалин, и за что он ей мил, она тоже говорит (2 явл. 3 действия) ). Почему Чацкий не хочет видеть, что Софья изменилась? Так ли важны для Софьи прежние идеалы? (За три года отсутствия Чацкого Софья изменилась кардинально. Раньше она была девочкой и просто повторяла за Чацким все его мысли. Ему казалось, что она мыслит так же, как и он ). Важно ли для нее, что за человек Молчалин? (Нет, она просто влюблена, и все недостатки для нее — достоинства ).
Однако когда Чацкий осознает, что Софья к нему равнодушна? (в 4 действии, в своем финальном монологе, причем обвиняет Софью в том, что она скрывала свои чувства от него. Она не скрывала ни секунды — это он не мог (или все же не хотел?) видеть и понимать всю правду ).
Неужели Чацкий настолько слеп? ( ).
В чем причина этой слепоты?
О каком уме идет речь? Одинаков ли ум Молчалина и Чацкого? (Нет ).
Чем руководствуется один, а чем другой? (Работа с текстом )
Почему, однако же, Чацкий не видит, что Молчалин далеко не «дурак»? (Разница взглядов, у Чацкого иные взгляды на жизнь, иные нравственные критерии, нежели у Молчалина. Все, что для Молчалина — благо, для Чацкого — низость. Ум Чацкого — это высокий ум, устремленный к идеалу, а житейского, простого ума у него нет. Зато он есть у Молчалина, но Чацкий просто не может этого принять. )
Молчалин не дурак, он обладает простым житейским умом, но... Обратите внимание на финальные эпизоды с участием Молчалина. Ведь он же просто скатывается до обычной низости! С одной стороны, простая житейская логика, и, как следствие, жизнеспособность, а с другой — такой человек легко скатывается до низости и подлости.
Как вы считаете, какой ум важнее в жизни человека? Аргументируйте свою точку зрения. (Ребята высказывают свои мнения ).
В самом деле, что было бы с нами,
если бы вместо общеудобного правила:
чин чина почитай,
ввелось в употребление другое,
например: ум ума почитай?
А.С.Пушкин
Грибоедов назвал свою пьесу «Горе от ума». Это название может быть понято и всерьёз, и иронично в зависимости от того, что понимать под словом «ум». Кажется, драматург употребил это слово в значении «познавательная и мыслительная способность человека, способность логически мыслить» . Данное определение подразумевает, во-первых, философский ум, высокий интеллект и, во-вторых, «здравый смысл, способность оценивать обстановку, взвешивать обстоятельства и руководствоваться этим в своём поведении»
Когда А.С. Пушкин и И.А. Гончаров рассуждают об уме Чацкого, их оценки на первый взгляд прямо противоположны. Пушкин утверждает в письме к А.А.Бестужеву: «Всё, что говорит Чацкий, очень умно. Но кому говорит он всё это? Фамусову? Скалозубу? На бале московским бабушкам? Молчалину? Это непростительно. Первый признак умного человека - с первого взгляда знать, с кем имеешь дело...». Гончаров пишет в статье «Мильон терзаний»: «Чацкий не только умнее всех прочих лиц, он положительно умён. Речь его кипит умом, остроумием. У него есть сердце, и притом он безукоризненно честен. Словом, это человек не только умный, но и развитой, с чувством». Из приведённых цитат видно, что Пушкин имеет в виду здравый смысл, то есть житейский ум, а Гончаров - высокий интеллект, а значит, авторы не противоречат друг другу.
Только-только появившись на сцене, Чацкий в своих репликах немногими, но меткими штрихами создаёт остроумные портреты представителей фамусовской Москвы: московских «тузов»-завсегдатаев Английского клуба, «бульварных» лиц, молодящихся тётушек, модных французов, немецких учителей и т.д. Далее в монологах главный герой иронично отмечает «достоинства» «века минувшего», которым так гордится Фамусов: раболепство (завидная карьера Максима Петровича), страх перед просвещением и науками, ненависть к людям, которые хотят жить своим умом («К свободной жизни их вражда непримирима»), служба не ради дела, а ради карьеры. Чацкий даёт блестящие характеристики представителям фамусовского общества: Скалозубу, Молчалину, Фамусову («Любитель чинов»). Остроумные и точные оценки и суждения Чацкого указывают на его независимый и насмешливый ум, на его блестящие аналитические способности, умение дать чёткую характеристику явлениям окружающего мира и человеческим характерам.
В хитрости и изворотливости, то есть в житейской смекалке, фамусовское общество превосходит умного Чацкого. Глупый Скалозуб, хитрый Молчалин успешно устраиваются в жизни и делают карьеру, которая не даётся Чацкому, человеку прямому и независимому. Скалозy6 и Молчалин хорошо усвоили законы фамусовского общества: помимо деловых качеств, желающий преуспеть по службе должен обладать умением угождать начальнику, демонстрировать своё почтение и преданность. умение
У покровителей зевать на потолок,
Явиться помолчать, пошаркать, пообедать,
Подставить стул, поднять платок.
Чацкий, понимая все эти хитрости карьеристов, пренебрежительно относится к подобной «науке добиваться успеха». Но при всей своей проницательности он не увидел очевидного: Софья влюблена в Молчалина. Чацкий недооценил своего соперника, которого презрительно называл «глупцом», «жалчайшим созданием». А этот тихий чиновник оказался весьма ловким пройдохой и обошёл главного героя и в любви, и в чинах: пока Чацкий три года путешествовал и «искал ума», Молчалин добился и любви Софьи, и «три награжденья получил». Чацкий недооценил также и сплочённости фамусовского общества,
В любви предателей, в вражде неутомимых,
Рассказчиков неукротимых,
Нескладных умников, лукавых простаков,
Фамусовское общество не стало опровергать доводы молодого обличителя, которые свидетельствуют о его философском уме, а легко и просто расправилось с ним, проявив житейский изворотливый ум и объявив его сумасшедшим
Итак, можно ли назвать Чацкого умным, если он один пытается бороться со всем фамусовским обществом? Да, можно. Обыватель знает наперёд, что это дело безнадёжное: «Можно ль против всех!» - восклицают гости Фамусова. Но есть герои, которые вопреки обывательской мудрости всё равно идут против общественного мнения и отживших правил. Конечно, консервативное большинство раздавит этих «возмутителей спокойствия», но только потому, что вначале их единицы. Изменения в обществе обязательно произойдут, как и мечтали первые борцы-одиночки. Поэтому, безусловно, прав Гончаров, который писал, что Чацкий - победитель и всегда жертва.
Разумеется, хорошо, когда ум у человека разносторонний. Но если выбирать, то, видимо, более ценен философский ум, ум Чацкого, а не Молчалина, ибо он помогает осмыслять и понимать мир и людей вокруг. Хитрость и изворотливость помогают преуспеть в жизни только самому их обладателю, а после того как чины и деньги добыты, серьёзному человеку жить становится скучно.
Образ Софьи
Пьеса А. С. Грибоедова «Горе от ума» знаменует собой победу в творчестве писателя реализма, точнее говоря, критического реализма. В пьесе ставятся самые жгучие вопросы тогдашней поры: положение русского народа, крепостное право, взаимоотношения между помещиками и крестьянами, самодержавная власть, безумное расточительство дворян, состояние просвещения, принципы воспитания и образования, независимость и свобода личности, национальная самобытность и тому подобное. Но сила таланта А. С. Грибоедова сказалась и в том, что почти любой персонаж его гениальной пьесы - тип широкого масштаба и одновременно портрет. Иными словами, каждый герой пьесы, являя собой типичный образ, является в то же время неповторимой личностью.
Одним из наиболее сложных и противоречивых характеров в пьесе «Горе от ума» является Софья. Наиболее тонко и глубоко понял этот образ И. А. Гончаров. В статье «Мильон терзаний» он прежде всего обращает внимание на сложность характера Софьи.. Он говорит о смеси в Софье «хороших инстинктов с ложью», «живого ума с отсутствием всякого намека на убеждения». «В собственной, личной ее физиономии,- писал Гончаров,- прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное». Гончаров увидел в ней «задатки недюжинной натуры». Его вывод достаточно красноречив: «Недаром ее любил и Чацкий». Чацкий в пьесе адресует свои речи прежде всего Софье. Именно Софью он считает своей единомышленницей. Он привык верить тому, что она разделяет его взгляды. Этой веры, по крайней мере, в первом действии, не поколебали в нем «ни даль», «ни развлечения, ни перемена мест». Любовь Чацкого к Софье помогает нам понять одну истину: характер героини в чем-то под стать герою. В свои семнадцать лет она не только «расцвела прелестно», как говорит о ней с любовью восхищенный Чацкий, но и проявляет завидную независимость мнений, немыслимую для таких людей, как Молчалив или даже ее отец. Достаточно сопоставить фамусовское высказывание «что станет говорить княгиня Марья Алексеева!”, молчалинское «ведь надобно ж зависеть от других» и реплику Софьи: «Что мне молва? Кто хочет, так и судит», чтобы понять смелость суждений героини. Хотя во всем этом, возможно, немалую роль играет просто та непосредственность, неиспорченность ее натуры, которая позволила И. А. Гончарову сближать грибоедовскую героиню с пушкинской Татьяной Лариной: «.Она в любви своей точно так же готова выдать себя, как Татьяна: обе, как в лунатизме, бродят в увлечении с детской простотой». Для отца Софьи в книгах - все зло. А Софья воспитывалась на них. Скорее всего, именно на тех, которые были доступны и «уездной барышне», пушкинской Татьяне - Ричардсон, Руссо, де Сталь. По ним-то, скорее всего, Софья и создала тот идеальный образ, который ей видится в Молчалине. Героиня комедии А.С. Грибоедова, по сути, получает лишь первый жестокий урок. Она изображена в начале тех испытаний, которые выпадают ей на долю. Поэтому Софья - характер, который может быть еще развит и раскрыт «до конца» только в будущем.
Уже первые явления пьесы рисуют натуру живую, увлекающуюся, своевольную, обещающую своим поведением бурное развитие событий. Вспомним слова Гончарова о том, что в ее «физиономии прячется в тени что-то свое, горячее, нежное, даже мечтательное». Грибоедову было необходимо наметить эти качества героини уже в первых явлениях пьесы, до того как в действие включится главный герой. Это было важно именно потому, что в контактах с ним Софья все же замыкается в себе, ускользает, и для зрителей может остаться не до конца ясной внутренняя мотивировка ее поступков. Чрезвычайно важен для понимания образа героини пьесы ее сон. Сон, рассказанный Софьей Фамусову, содержит как бы формулу ее души и своеобразную программу действия. Здесь впервые самой Софьей названы те черты ее личности, которые так высоко оценивал И. А. Гончаров. Сон Софьи так важен для постижения ее характера, как важен сон Татьяны Лариной для постижения характера пушкинской героини, хотя Татьяне ее сон снится на самом деле, а Софья свой сон сочиняет. Но сочиняет-то она его так, что в нем проглядывают и ее характер, и ее «тайные» намерения.
«Исторически бесспорно, - справедливо констатировал Н. К. Пиксанов, - что драма, переживаемая Софьей Фамусовой в финале четвертого акта, является в русской литературе... первым и блестящим опытом художественного изображения душевной жизни женщины. Драма Татьяны Лариной создана позже». Сопоставляя Татьяну и Софью, И. А. Гончаров писал, что «громадная разница не между ею и Татьяной, а между Онегиным и Молчаливым». В Молчалине Софья роковым образом ошибается. Вот что наносит ей жестокий удар. Так же как и главному герою, ей тоже выпадает на долю свое сердечное горе, свой “мильон терзаний”.
Постепенно втягиваясь в своеобразную борьбу с Чацким, она в какой-то момент утрачивает возможность ощущать грань, которая отделяет действия колкие, раздраженные от поступка явно бесчестного. Но может быть, именно поэтому ее можно считать одним из самых живых персонажей комедии. Софья - это не только определенный социальный тип, не только определенная нравственная модель, но и яркая индивидуальность.
А.Н. Островский
1. В каких произведениях русской классики герои обрисованы по контрасту и в чём сходство и различие в приёмах их изображения по сравнению с пьесой А.Н. Островского?
2. Почему свою любовь к Борису Катерина называет грехом?
3. В каких произведениях русской классики детали предметного мира приобретают символическое значение и в чём сходство и различие художественных функций этих деталей по сравнению с пьесой А.Н. Островского?
4. В каких произведениях показана трагическая судьба русской женщины и в чём сходство и различие историй этих героинь с судьбой Катерины?
5. Какова роль мотива греха и покаяния в драме «Гроза»?
6. Что общего и разного в характерах молодых обитателей Калинова в драме «Гроза»?
7. В чём находит выраженная Островским «философия быта»?
8. Какой смысл вкладывают Кабаниха и Катерина в понятия «воля» и «неволя»?
9. Какую роль в раскрытии характера Катерины играют элементы пейзажа?
Почему город Калинов представлен в произведении во взаимоисключающих характеристиках: Феклуша называет его «землёй обетованной», а Кулигин подчёркивает «жестокость нравов» и нескончаемую вражду между обитателями?
10. В чём проявляется связь «Грозы» с фольклором?
11. В чём разница характеров Катерины и Варвары, Тихона и Бориса, Дикого и Кабанихи?
12. Какова роль двух любовных свиданий: Варвары с Кудряшом и Катерины с Борисом?
1. Внешний сюжет пьесы основан на любовном треугольнике (Тихон – Катерина – Борис). Параллельно развивается побочная сюжетная линия Кудряша и Варвары, оттеняющая драматизм главного любовного сюжета и позволяющая выявить разное понимание любви героями. Для Варвары естественна двойная мораль: главное, чтобы всё было «шито-крыто», её отношения с Кудряшом лишены поэзии, неглубоки, не затрагивают душевных глубин. Любовь для неё – всего лишь отдушина от пресных будней. Важнейший аспект основного любовного сюжета - трагическая двойственность любви к Борису в восприятии Катерины: и смертный грех, и самая высшая ценность, связанная с пробуждением души. Таким образом, любовный сюжет создаёт условия для развития главного в пьесе внутреннего конфликта. В начале драмы прозвучало слово «красота». Мотивы красоты и любви взаимодействуют в пьесе. Напротив, вражда калиновцев к красоте соотносится с их невежеством, неспособностью любить и равнодушием.
8. Главные героини «Грозы», конфликт между которыми определяет проблематику пьесы, - Катерина и Кабаниха- часто говорят об одном и том же: о грехе и воле. Вере, религия – едва ли не основная тема «Грозы». «Полно, об ней и плакать-то грех!» - говорит Кабанова сыну, пытаясь его усмирить. Но никто не судит Катерину беспощадней, чем судит она себя. Отсюда и её публичное покаяние, и трагический финал драмы.
За что же судит себя героиня? За то, что считает свою любовь греховной. А грех – это не только неверность мужу, нарушение внешних приличий и данных Тихону обещаний. Значительно более значим грех лжи: лжи перед Богом, перед собой, перед любовью и совестью. Катерина оказывается в тупике: она не в силах поступится своей любовью, отказаться от неё. Причина трагического раскола в душе героини в том, что в мире Кабанихи она бесконечно одинока. Нелюбимый муж и любимый Борис одинаково не понимают её, и даже их слова, обращённые к Катерине, порой одинаковы. Варвара тоже бесконечно далека от метаний Катерины; для Варвары не существует понятия греха, она считает, что человек волен поступать, как хочет, лишь бы всё было «шито-крыто». В этом позиция Варвары очень близка позиции Кабанихи, для которой совсем не важно, любит ли Катерина Тихона, - ей необходимо, чтобы соблюдались этикетные нормы: провожая мужа, жена должна «выть». А Катерина отказывается жить по законам лжи и лицемерия.
Но и жить по совести в городе Калинове у неё нет никакой возможности. Можно считать, что покаяние Катерины начинается задолго до совершения греха. Рассказывая Варваре о своей любви к Борису, Катерина уже кается в том, что любит, в том, что «лезет …в голову мечта какая-то», в том, что мысли её не о муже, а о Борисе, за которым она на край света готова пойти. Еще до появления намерения покончить с собой Катерина уже кается в том, что душу свою погубила. Возвышенной и поэтичной душе Катерины – душе-птице – нет места в городе Калинове. Ей вообще нет нигде места. –
Итак, в драме Островского «Гроза» мир патриархальных ценностей умирает, и душа этого мира – Катерина - уходит из жизни в муках и страданиях. «Трагедия совести» - так определила пафос пьесы Островского литературовед А.А. Журавлёва. По-моему, это очень точное определение.
А.Н. Островский
Символика названия
· Природное явление. Гроза становится фоном, на котором разворачивается финальная сцена пьесы. Гроза воспринимается всеми героями как возмездие за грехи.
· Художественный образ. Столкновение двух миров. Метафорический образ воспринимается как символ очистительной силы.
Экспозиция. Создаёт атмосферу купеческого города Калинова, даёт представление о жестоких нравах города. Герои, которые помогают представить этот город: Кулигин. Кудряш, Дикой, Борис, странница Феклуша. Символика имён: Катерина – «чистая». Мучает вопрос очищения души. Варвара – варварка.
Завязка. (Д.1, явл. 5-9) Появление семьи Кабановых. Столкновение Кабанихи и Тихона. Самодурство Кабанихи, слабость Тихона, бесправие Катерины. По мнению Кабанихи, основа семейных отношений – страх. Ханжа, которая беспокоится о соблюдении определённых правил поведения. Нет любви – есть только послушание, основанное на страхе. Варвара легко приспособилась к этому. Диалог Катерины и Варвары помогает понять поэтичную и вольнолюбивую натуру Катерины. С восторгом и теплотой вспоминает о своём детстве, о жизни до замужества. Получаем возможность сравнить дом Катерины и дом Кабанихи. Катерина признаётся Варваре в своих греховных мыслях. Первое действие заканчивается монологом Катерины. Глубоко религиозный человек, борьба между долгом и чувством, сопротивляется любви. Боится умереть, не раскаявшись в своих греховных мыслях.
Обозначен главный конфликт пьесы: «тёмное царство» - Катерина, задыхающаяся в его тисках. Внутренний конфликт в душе главной героини.
Развитие действия. (2 и 3 действия). Разговор Катерины с Варварой, которая учит её приспосабливаться, обманывать. Катерина отвергает ложь как основу жизни. Она пытается побороть в себе любовь к Борису. Проводы Тихона. Унижающие Катерину наставления Кабанихи. Катерина упрашивает Тихона взять её с собой, понимая, что любовь к Борису не сможет заглушить. Но Тихон не понимает мучений Катерины. Варвара даёт Катерине ключ от калитки. Катерина пытается отказаться от него, но оставляет у себя. (3-е действие). Разговор Кабанихи с Феклушей. Невежество, мракобесие. Необразованность. Дикой. Собеседники понимают, что наступают трудные для них времена. Разговор Кудряша с Борисом, совет Кудряша бросить Катерину, потому что для Катерины всё это может обернуться трагедией. Свидание Катерины с Борисом. Внутренняя борьба в Катерине. В этой борьбе побеждает любовь. Ради любви Катерина не побоялась греха. Но героиня понимает, что любовь принесёт ей только страдания, что счастья в греховной любви не может быть.
Кульминация. (4-е действие) Гроза, которая провоцирует героиню на признание. Но причина публичного покаяния – не только страх героини перед наказанием, но и совестливость, нежелание жить во лжи. Утрачена гармония с миром. Варвара обеспокоена, испуган Борис, но он не готов взять на себя ответственность за любимую женщину. Гроза и зловещие слова полусумасшедшей матери приводят Катерину в ужас. Катерина отдаёт себя на суд людской. Это высокое покаяние, говорящее о величии души Катерины, оно требует ответного отношения к ней. Но прощения Катерина не получает. Если бы драма завершилась сценой покаяния, то подчёркивалась бы победа «тёмного царства». Но героиня бросила вызов всему «тёмному царству». Поэтому идёт на самоубийство.
Развязка (5 действие). Беседа Тихона и Кулигина. Тяжёлая атмосфера в доме Кабановых. Тихон жалеет Катерину, но против воли матери не идёт. Варвара сбежала из дома. Монолог Катерины. Божий свет ей не мил. Не видит смысла в жизни. Борис не может помочь Катерине. Катерина решает уйти из жизни. Последний монолог – прощание Катерины с жизнью. Самоубийство – акт отчаяния. Смерть воспринимается как избавление от земных мук, которые кажутся героине страшнее ада. Символично: Катерина не тонет в воде, а разбивается о якорь. Якорь похож на крест, его основание напоминает чашу Грааля – чашу с кровью Господней. Святой Грааль символизирует спасение, поэтому, может быть, Катерина может быть прощена. Финал пьесы. Тихон обвиняет в смерти Катерины мать. Страшен мир, в котором живые завидуют мёртвым. Смерть жены потрясла Тихона настолько, что пробудила в его душе протест. Такой финал может знаменовать скорую гибель «тёмного царства».
Жертвы «тёмного царства»
Кулигин – социальная зависимость. Бескорыстные помыслы не находят поддержки. Добрый, честный, наивный. Даёт глубокую оценку «тёмному царству», но не противостоит ему. Терпит грубость, насмешку. На зло не отвечает злом.
Варвара - основа жизни – ложь, желание и умение приспособиться. Есть стремление к воле и смелость. Способна жалеть и сочувствовать. Бездуховность. Ей непонятны нравственные мучения Катерины.
Тихон. Безвольный, слабый человек. Не умеет и не смеет защитить свою жену. Безропотно переносит все издевательства матери. В финале осмеливается на протест. Очень значимо.
Борис . Безволие, неспособность на решительные действия. НЕ готов взять на себя ответственность за любимую женщину. В городе он чужой.
Кудряш Народное начало: песенность, одарённость, бесшабашность. Доброта, чуткость. Своеволие. «Тёмному царству» он противостоит удалью, озорством, но не нравственностью» (Добролюбов)
А как быть с Катериной?
Катерина
1. Мир, в котором сформировался характер героини. Любовь и уважение друг к другу. Высшая правда в религии. Поэзия и красота. Рассказы и песни странниц, молитвы, вышивание.
2. Характер героини. Натура сильная, страстная, свободолюбивая. Поэтичная.
3. Трагедия героини. Светлая, искренняя, но эти качества в мире Кабановых не востребованы. Не хочет жить по законам «тёмного царства», не хочет изменять себе, своим нравственным принципам, приспосабливаться.
4. Любовь в жизни героини. Замужество не по любви, но старалась быть Тихону хорошей женой. Потребность в любви, самозабвенной, жертвенной. Тихон по-своему любит жену, но боится этой любви. Любовь к Борису знаменовала рождение новой Катерины, Катерины, готовой умереть за свою любовь. Но воспринимает эту любовь как греховную. Борис не понимает её, советует покориться.
Критики о драме «Гроза»
Добролюбов. «Пьеса оставляет самое отрадное впечатление, которое вызывается концом, к котором дан страшный вызов страшный вызов «тёмному царству», самодурной силе.
В Катерине мы видим протест против кабановских понятий о нравственности. Если женщина – самое бесправное существо – выражает протест, это значительно.
Катерину можно сравнить с пружиной.
«Гроза» - самое решительное произведение Островского.
Писарев. «Мотивы русской драмы». Катерина – «полоумная мечтательница(она ежеминутно кидается из крайности в крайность. Сегодня раскаивается в том. Что сделала вчера, и не знает, что будет делать завтра. Она на каждом шагу путает и свою жизнь, и чужую, и, наконец, перепутавши всё, что было у неё под руками, она разрубает затянувшийся узел самым глупым средством – самоубийством. Оценивает стихийный протест Катерины как глупую бессмыслицу.
И.А. Гончаров «Обломов»
1.. Почему целеустремлённый Штольц дружит с бездеятельным Обломовым?
2.. В каких произведениях русской классики даётся подробное изображение жизни помещиков
и в чём их сходство и различие с Обломовым?
3. Почему любая деятельность - служба чиновника или хлопоты помещика не приносят Обломову радости и удовлетворения?
4. Почему в характеристике Обломова, которому Гончаров явно симпатизирует, столь часто прорывается ирония?
5.В чём представления Обломова и Штольца о жизненном предназначении явно расходятся?
6. В каких произведениях русской классики испытание героя любовью составляло основу сюжета и в чём сходство и различие их героев с персонажами «Обломова»?
7. В каких произведениях русской классики в системе персонажей присутствуют герои-антиподы и в чём их сходство и различие с Обломовым и Штольцем?
8. (С5) Как раскрывается характер Обломова в отношениях с Ольгой Ильинской и Агафьей Пшеницыной?
9. Как раскрываются психологические истоки личности Обломова в главе «Сон Обломова»?
10. Какие художественные детали, использованные И.А. Гончаровым в описании жизни Обломова, помогают писателю создать психологически глубокий и реалистически достоверный образ главного героя?
11. Почему искренние усилия Штольца и Ольги Ильинской, направленные на «пробуждение»
Обломова, не принесли результата?
12. Можно ли назвать союз Ольги Ильинской и Штольца счастливым?
13. Что потеряли Ольга Ильинская и Штольц с уходом Обломова?
14. Каково место слуг в характеристике их хозяев в романе Гончарова «Обломов»?
15. Каким вы представляете себе образ Петербурга?
16. Д.И. Писарев говорил, что содержание романа может быть пересказано в двух-трёх строчках. Так ли это?
17. Некоторые критики считали, что в романе две сюжетные линии: Обломов – Штольц, Обломов – Ольга. Другие говорили о едином сюжете – превращении Обломова в «живой труп». Кто прав?
18. Почему местом действия романа избрана Гороховая улица (центр Петербурга), большой дом, «народонаселения которого стало бы на целый уездный город», а героем сделал мужчину цветущего возраста – лет тридцати двух-трёх? Чем писатель объясняет постоянное лежание Обломова на диване?
19. Каков идеал любви, семейной жизни, человеческой жизни? Что привлекает Обломова в доме Пшеницыной?
20. Сопоставьте. «Гнусная привычка получать удовлетворение своих желаний не от собственных усилий, а от других – развила нём апатическую неподвижность и повергла его в жалкое состояние нравственного рабства. Рабство это так переплетается с барством Обломова, так они взаимно проникают друг в друга…, что кажется, нет ни малейшей возможности провести между ними какую-нибудь границу. Это нравственное рабство Обломова составляет едва ли не самую любопытную сторону его личности и всей его истории…. Вся жизнь этого барина убита тем, что он постоянно остаётся работ чужой воли и никогда не возвышается до того, чтобы проявить какую-нибудь самобытность. Он раб каждой женщины, каждого встречного, каждого мошенника, который захочет взять над ним волю. Он раб своего крепостного Захара, и трудно решить, который из них более подчиняется власти другого?... Обломов, как барин, не хочет и не умеет работать…» (Н.А. Добролюбов)
«Нежная, любящая натура Обломова вся озаряется через любовь – и может ли быть иначе с чистою, детски ласковой русской душою, от которой даже её леность отгоняла растление с искушающими помыслами. Илья Ильич высказался вполне через любовь свою, и Ольга, зоркая девушка, не осталась слепа перед теми сокровищами, что перед ней открылись… Он дорог нам по истине, какой проникнуто всё его создание, по тысяче корней, которыми поэт-художник связал его с нашей родной почвою. И наконец он любезен нам, как чудак, который в нашу эпоху себялюбия, ухищрений и неправды мирно покончил свой век, не обманувши ни одного человека и не научивши ни одного человека чему-нибудь скверному» (А.В. Дружинин)
«Обломов – единственный настоящий человек в романе, единственный, чьё существование не исчерпывается принятой на себя ролью. Потому Обломов и не может включиться в окружающую жизнь, что её делают люди-машины, люди-роли. У каждого своя цель, своя шестерёнка, которыми они сцепляются для удобства с другими. Он не способен расщепить свою личность на роль мужа, помещика, чиновника. Он – просто человек. Обломов является в роман законченным, совершенным и оттого неподвижным. Несовместимость Обломова с миром «других» происходит оттого, что он мёртвый среди живых…» (П.Вайль, А. Генис)
После разрыва с Ольгой Обломов несчастен…»Произнесёт ли читатель и теперь над несчастным человеком едва не сорвавшийся с уст приговор? Разве какой-нибудь Штольц, гордый своим совершенством, возбуждает столько любви и человеческой симпатии, как бедный Илья Ильич?» (Д.С. Мережковский)
Образцы сочинений.
1. При всей своей бездеятельности Обломов для Штольца - незаурядный человек, обладающий не только какой-то болезненной пассивностью, но и прекрасными душевными качествами. Дружба с Обломовы, вероятно, уравновешивала две полярные особенности личности Штольца: его практичность, целеустремлённость, одержимость идеей труда – и утончённые стремления духа. В Обломове Штольц видит доброту, «золотое сердце», «чистую, как хрусталь, душу», благородство и «голубиную душу». Ещё в экспозиции романа автор объясняет причины дружбы Обломова и Штольца тем, что в этой дружбе сошлись «противоположные крайности»; что «немецкий мальчик» сумел оценить русские добрые ласки, обильно источаемые на него в семействе Обломовых; наконец, что Андрею пришлась по душе «роль сильного», которую он занимал при Илье «и в физическом, и в нравственном отношении».
2. Создавая образ русского помещика, Гончаров продолжает традицию Гоголя. При чтении «Обломова» возникают ассоциации прежде всего с образом Манилова. Однако персонажи Гоголя «один пошлее другого», а герой Гончарова – «личность незаурядная». Он проходит испытание любовью, которая, пусть ненадолго, пробуждает его к жизни. Он проходит испытание дружбой. Во всех жизненных ситуациях Обломов не утрачивает честности и благородства.
В то же время, как и гоголевские герои, Обломов оказывается неспособным к полнокровной, деятельной жизни. В конце романа он вновь погружается в сон, а затем уходит из жизни, так и не раскрыв человеческий талант, данный ему Богом.
Кроме Гоголя, к изображению помещиков обращался и Тургенев. В отличие от Обломова, братья Кирсановы из «Отцов и детей» способны к активному действию – будь то отстаивание своей жизненной позиции в идеологических спорах и даже в поединке с Базаровым (как делает Павел Петрович) или хозяйственные заботы (Николай Петрович пытается обустроить имение на новый лад). Однако «реформы» Николая Петровича неэффективны, а счастье его иллюзорно, судьба же Павла Петровича - это история нереализованных возможностей (безответная любовь, нелепая дуэль, отъезд с Родины).
8. В мировой литературе отражены два типа женской любви. Первая проявляется в пассивном служении своему избраннику, вторая – в том, что женщина стремится стать музой, вдохновительницей для героя. Роль прекрасной музы, пытающейся вдохновить Иль. Ильича Обломова на подвиги во имя любви, отведена в романе Ольге Ильинской. Казалось бы, именно она предназначена судьбой герою, но непреодолимые свойства его характера делают невозможным их счастье. Роман строится вокруг попытки пробуждения Обломова любовью к Ольге, попытки, содержанием которой становится преодоление героем «обломовщины» в самом себе.
Любовь к Ольге выявила те черты внутреннего облика Обломова, которые при иных обстоятельствах не проявились бы: «голубиную нежность», «честное, верное сердце». Но эта же любовь обнажила в Обломове и другое. Ольга не похожа на обещанную нянькой в жёны Илюше неслыханную красавицу Милитрису Кирбитьевну. Обломов мечтал, как бы спрятаться в любви к женщине, как в «благословенной Обломовке». Однако рядом с Ольгой необходимо непрерывно трудиться, самосовершенствоваться, расти.
Этого-то не и не смог заставить себя делать главный герой. Как и у Пушкина в «Евгении Онегине», история любви Обломова и Ольги «расчислена по календарю». Она зарождается весной (ветка сирени – символ вспыхнувшей любви), достигает расцвета летом, угасает осенью (свидание в Летнем саду, прогулка на лодке по холодной Неве). После расставания с Ольгой Обломов видит, как идёт снег - символ крушения счастья героев романа.
Образу Ольги противопоставлен образ Агафьи Пшеницыной. Доминанта её характера – самоотверженная любовь в соединении с глубочайшим смирением. Пшеницына почти исключительно занята хлопотами по дому. Если Ольга требовала от Обломова соответствовать идеалу «настоящего мужчины», то Пшеницына любит его беззаветно. Любовь Пшеницыной – это любовь-обожание. Илья Ильич для неё дитя и барин. То, что для Обломова умирание, сон, для неё – пробуждение, жизнь. Трудно сказать, можно ли считать отношение Обломова к Пшеницыной настоящей любовью. В любом случае этот финальный виток жизни Обломова проявил так и не преодолённую инфантильность, детскую готовность быть любимым, не затрачивая на собственную любовь никаких душевных и физических сил.
Характеристика романа
1. Роман создан в 1859 г. Ожидание перемен. Одно из порождений крепостничества – «обломовщина». Писатель анализирует причины возникновения в русском обществе этого явления. Сюжет произведения. В первой части рассказывается, как Обломов лежит на диване. Во второй части он ездит к Ильинским и влюбляется в Ольгу, она влюбляется в него; в третьей части она понимает, что ошиблась в нём, они расходятся. В четвёртой она выходит замуж за Штольца; а он женится на хозяйке дома, в котором снимает квартиру.
2. Центральный образ – Илья Ильич Обломов – воплощение тех черт русского поместного дворянства, которые формировались из поколения в поколение.
3. Композиция . Помогает проследить, как формировалось стремление героя к покою. 4 части. Первая часть, развёрнутая экспозиция, – петербургская жизнь в восприятии Обломова. Читатель узнаёт о полной беспомощности героя в житейских делах. 9 глава – «Сон Обломова» - объяснение причин этой беспомощности. 2 и 3 части – сопоставление со Штольцем: дворянин и разночинец, отсутствие труда и кипучая деятельность. Сопоставление с Ольгой Ильинской. 4 часть – любовь Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Обретение идеала. Смерть Ильи Ильича.
4. Главный герой романа . 1)Типичный богатый русский барин : умный, образованный, живёт так, как ему нравится, его идеал – «покой и безмятежность»Не принимает тот образ жизни, который ведут Судьбинский, франт Волков, сочинитель Пенкин. Не привлекает суета светской жизни, суета света. В создании характера использован приём антитезы: внешний суетный мир и неподвижность и созерцательность Обломова. 2) Типичный русский национальный характер: русский ленивец, мягкий и добрый человек, наделённый чутким и нежным сердцем, непрактичный и неприспособленный к жизни, беспомощный при столкновении с любыми трудностями; его легко обмануть любому, да и обманывают его все; по своим нравственным качествам гораздо выше всех, даже Ольги Ильинской и Штольца. Его не зря называют «хрустальной душой». Но отсутствие деятельности приводит к тому, что утрачиваются все прекрасные качества. Сам герой строго судит себя за бездеятельность, сравнивая свою душу с кладом, заваленным всяким сором. Возникает вопрос: «Кто виноват?» Ответ в главе «Сон Обломова». 3) Жизненный итог: никто и ничто не смогли изменить жизнь Обломова. Умер, так и не ответив на вопрос, не узнав, прав ли он был, отказавшись от жизненной суеты. Ответить может каждый читатель. Характер героя строится на оттенках, тонкостях портрета и психологии героя. «Что он: обжора? ленивец? неженка? созерцатель? резонёр? Нет… он Обломов, результат накопления разнородных впечатлений, мыслей, чувств, симпатий, сомнений и самоупрёков» (И.Ф. Анненский «Гончаров и его Обломов»). Предметная деталь – халат, послушный раб Обломова, подчиняющийся каждому движению.
5. Роль «Сна Обломова» : первоначально опубликована только эта глава; помогает понять истоки характера, представить социальную среду, в которой формировался характер героя: идиллия, патриархальность, презрительное отношение к труду, безмятежная вера в сказки, легенды. Став взрослым, «грустит подчас, зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка».
6. Ведущая тема романа – «обломовщина» . Это процесс, ведущий к смерти души, это типичное явление русской жизни; это отсутствие труда по определению Штольца), это проблема русского общества, ведущая г к гибели добрые начала и таланты каждого человека. «Наше имя – легион» (Обломов)
7. Проявление «обломовщины» в Обломове : типичный русский барин, презрительно относящийся к труду, созерцатель и мечтатель, не желающий считаться с реальностью, жизнь воспринимает только как суету; беспомощен перед любыми трудностями, медленно и верно уходит от мира с его проблемами, дружбой, любовью, трудностями.
8. Причины обломовщины : общество (обломовщина – закономерный итог развития общества, зарождение в детстве), воспитание (не нужно заботиться о хлебе насущном); русский национальный характер («Пока останется хоть один русский – до тех пор будут помнить Обломова» - слова Тургенева): лень, широта души, доброта, покладистость, поэтичность, душевность, сердечность. Болезнь русского общества. Статья Добролюбова «Что такое обломовщина?» В ней автор указал, что эта болезнь русского общества заключается в праздности, непреодолимой лени
В произведении А.С.Грибоедова «Горе от ума» представлена палитра различных образов, среди которых особенно выделяется образ главного героя – Александра Андреевича Чацкого. Касаясь данной комедии, литераторы и бесхитростные читатели часто задаются вопросом: «Умён ли Чацкий?» И ответ на этот вопрос каждый формулирует самостоятельно. Я же хочу отметить, что в герое А.С.Грибоедова присутствуют признаки как человека умного, так и глупого.
Для того, чтобы попытаться ответить на вопрос о уме Чацкого важно, как мне представляется, обратиться к самому понятию «ум».
С.И.Ожегов считает, и с ним я полностью согласен, что ум – это способность человека мыслить, основа сознательной, разумной жизни. Что интересно, данный термин своей амбивалентностью показывает и двойственность Чацкого: если обратить внимание на его первую часть, можно без сомнения сказать, что герой умён: он умеет мыслить, он, как выражался сам автор, «здравомыслящий человек», что доказывают, например, его размышления о «веке нынешнем» и «веке минувшем», о людях «фамусовского общества» («Дома новы, но предрассудки стары»). Не зря И.А.Гончаров писал, что главный герой «Горя от ума» не только умнее всех прочих лиц, но и «положительно» умнее.
Если же обратить внимание на вторую часть понятия, становится очевидно, что Чацкий не совсем-то и умён: его способ взаимодействовать с обществом крайне неразумен, он не рационален, в его поведении, в отличие от поведения Молчалина, нет «аккуратности» и «умеренности». «Фразёр», «крикун», «шут» - так, к примеру, характеризовал главного героя В.Г.Белинский, и это достаточно справедливо: Чацкий живет в постоянном конфликте, он рад «унизить», «кольнуть», любит всех «в шуты рядить», в его жизни нет разумной гармонии, она наполнена постоянным антагонизмом, прогрессивные, почти нигилистические взгляды заставляют его тщеславную душу вступать в спор.
В русской художественной литературе неоднозначные герои – обычное явление. Вот и о Чацком – главном герое «Горя от ума» - нельзя сказать точно, умён он или нет. С одной стороны - да, Чацкий - здравомыслящий человек, с другой - нет, он, что так привычно для русского интеллигента, глупый в рациональном смысле.
Обновлено: 2018-05-26
Внимание!
Спасибо за внимание.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Исторические намеки
Надо сказать, что комедия Грибоедова «Горе от ума» – это не только комедия нравов, не только комедия, обличающая злоупотребления общества, а может быть, и не столько вот эти привычные формы комедии. Она пронизана историзмом. Можно сказать, что в «Горе от ума» обозначены даже исторические корни вот такого извращенного состояния московского общества.
Любопытно, что начальная и конечная точки намеком обозначены в разного рода репликах и монологах. Первая такая точка, кажется, намечена в шутке, довольно злой, Чацкого об одной из московских старушек, тетушек, которая «…все девушкой, Минервой? // Все фрейлиной Екатерины Первой?». Вот начальная точка того исторического периода, к которому явно отсылает Грибоедов – это Екатерина I, первая русская императрица. А монолог Фамусова про Максима Петровича отсылает к последней императрице XVIII в. – Екатерине II: «При государыне служил Екатерине». И Чацкий тоже возмущается тем, что сведения здесь черпают из газет «времен Очаковских и покоренья Крыма».
Итак, исторические корни вот этого московского состояния восходят к XVIII в., к женскому правлению, веку императриц. Москва как бы законсервировала прежние формы – и фаворитизм, и низкопоклонство, и невежество, всю ту неразвитость еще московского, российского, вернее, мира XVIII в., всю ту дикость, которая была характерна для XVIII в. И просвещение XIX в. Москве еще не снилось.
Испытание Чацкого
Таких намеков, которые историзируют «Горе от ума», в комедии множество. В историческом плане, с точки зрения историзма мы должны воспринимать и самый сложный, противоречивый образ комедии – образ Чацкого. Итак, в этой лекции речь пойдет о главном герое комедии – Чацком. С самого появления комедии в списках образ Чацкого вызвал споры.
Более того, сам Пушкин, величайший авторитет не только для нас, но и для своих современников, усомнился в том, что Чацкий действительно умный человек, что его горе действительно от ума. «Единственное умное лицо в комедии, – писал Пушкин в письме, – это Грибоедов. А Чацкий просто наслушался умных речей и повторяет их. Умный человек не станет метать бисер перед Репетиловыми», – так замечает Пушкин. Это известное письмо, оно было известно и Грибоедову.
Грибоедов откликнулся на это письмо отповедью. Он не писал прямо Пушкину, свой ответ он писал Бегичеву, но явно рассчитывал на то, что он станет известен и его доведут до Пушкина в том числе. Он объясняет план своей комедии, он оправдывает Чацкого, объясняет все те недоразумения, которые с ним случаются в комедии. Один умный человек против двадцати пяти глупцов – это естественно, что он находится в очень сложном, противоречивом, даже двусмысленном положении.
Давайте разберемся. Начнем с того, что Чацкий действительно герой высокой комедии. Он действительно протагонист. И ставку автор явно делает на своего героя. Иначе весь план комедии разваливается и ее идея оказывается подорванной. Но при этом автор чрезвычайно рискует. Уже первое появление Чацкого в комедии, я бы так сказал, осложнено рифмой. Чацкого объявляют, и с каким словом рифмуется его фамилия? Со словом «дурацкий». Лиза просит простить за ее смех дурацкий, и тут же объявляют: «К вам Александр Андреич Чацкий». Чацкий – дурацкий. Такая рифма не могла быть случайностью, невольным каламбуром не мог автор оскорбить своего героя. Нет, мы должны быть более чем уверенными, что это совершенно сознательно.
Действительно, испытание, своего рода инициация Чацкого заключается в том, что он проходит через целый ряд дурацких ситуаций, попадает в одну дурацкую ситуацию за другой. Да уже первая, собственно, ситуация, когда он влетает в гостиную Софьи с любовью, признаниями, в веселой суматохе, рассчитывая на восторженный прием, и Софья обдает его холодом. Уже это сразу ставит Чацкого в дурацкое положение. В дальнейшем каждый разговор Чацкого с Софьей поворачивается для Чацкого неловкой ситуацией. Он стремится к ней, и чем больше он к ней стремится, тем больше она исполнена враждебности к нему. Этой враждебности она уже и не скрывает.
Чацкий, однако, не может оставить Софью, он не верит, он хочет проверить, свободно ли ее сердце. Неужели это Молчалин? Нет, невозможно! И сама его задержка, сама его эта неуверенность в чувствах Софьи ставит его во все более и более дурацкое положение. И это подрывает, как нам кажется, даже интригу комедии. Читатель с самого начала знает об отношении Софьи к Чацкому. Чацкий, с его проницательностью и умом, мог бы угадать это с первой сцены. Однако он все хочет удостовериться, удостовериться, и дотягивает до самого конца комедии с этим удостоверением. Вот это одно.
Через все круги смешного
Дальше. Представьте себе человека, который приехал свататься. Он должен рекомендоваться отцу. Они ведут светскую беседу, но Чацкий явно к светским беседам не способен. Фамусов благодушно журит Чацкого: «Вот то-то, все вы гордецы!», пытается его образумить, вполне благодушно, рассказывает про Максима Петровича. Чацкий разражается на это филиппикой, разражается гневным монологом. Пусть реакция Фамусова на это неадекватна: «Он карбонарий!... Он вольность хочет проповедать!» Но одна просьба Фамусова совершенно законна: он хозяин дома, он имеет право просить Чацкого не высказывать вольности при других, при третьих лицах. Это компрометирует Фамусова, это опасно, наконец.
Вместо этого Чацкий именно при третьих лицах, при Скалозубе, разворачивает такой монолог, который уже сам по себе делал невозможной ни публикацию, ни постановку комедии на сцене – монолог, прямо посвященный крепостному праву, монолог про крестьян, которые распроданы поодиночке: «Амуры и Зефиры все // распроданы поодиночке», про злостных крепостников. Фамусов в ужасе, и вовсе не напрасно, этот ужас вполне оправдан. И слава богу, что Скалозуб туп как пробка и не понимает ни одного слова, реагируя только на слово «гвардейцы», и не понимает больше ничего в монологе Чацкого. Но тем не менее сами эти слова, само поведение Чацкого, компрометирующего Фамусова при третьих лицах, невозможно не только в свете, но и сомнительно в любом обществе. И это снова дурацкая ситуация.
Дурацкие ситуации нарастают. На балу Чацкий совершенно лишний, однако он не то чтобы угрюмо молчит в углу: он не способен занять позу Байрона или лермонтовского лирического героя, мрачно глядя на общество. Нет, он высказывается, он говорит то с одним, то с другим, и все от него шарахаются еще до того, как он был объявлен сумасшедшим. Вмешался в разговор Платона Михайловича с Натальей Дмитриевной – это явно не понравилось Наталье Дмитриевне. Какую-то реплику сказал при Хлестовой – Хлестова недовольна. Что ни слово, то невпопад. И, наконец, кульминацией всех этих глупых положений становится появление Чацкого перед бальной толпой, которая считает его сумасшедшим.
И уж вершина всех бед – Чацкий произносит монолог «Французик из Бордо», очень умный, очень граждански высокий, сатирический, во всех отношениях прекрасный. Но только все потихоньку уходят из зала, не остается ни одного слушателя, а Чацкий в своем порыве даже этого не замечает до поры до времени.
Наконец, довершает глупое положение прекраснодушный Репетилов, который бросается на шею Чацкому, преисполненному самых дружеских чувств, и тараторит, тараторит, тараторит, как бы пародируя Чацкого, все то высокое и прекрасное, что есть в душе Чацкого, искажая в дурном зеркале, в кривом зеркале, превращая это в чушь собачью. И тут уж дурацкие положения замкнуты, Чацкий прошел через все круги смешного. Он все время оказывается смешон – сначала немного, потом больше, и, наконец, в этих двух эпизодах, монологе «Французик из Бордо» и встрече с Репетиловым, он совсем смешон.
Но это очень рискованный ход Грибоедова, это развернутый прием не с тем, чтобы унизить Чацкого и посмеяться над ним. Повторяю, это разрушило бы всю конструкцию комедии. Нет, чтобы вывести его тем более сильным, тем более высоким, тем более патетическим апофеозом в конце. Дело в том, что этот смех, который, возможно, вызывают какие-то положения Чацкого, должен быть в особенности горек и служить подспорьем негодованию. Действительно, высокий герой оказывается один против двадцати пяти глупцов на сцене – а еще у нас десятки внесценических персонажей, один страшнее другого! Это положение Чацкого невозможно! Не только сватовство является невозможным, невозможным является вообще его нахождение в этом мир...
Литература
- Винокур Г.О. «Горе от ума» как памятник русской художественной речи / Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.
- Гершензон М.О. Грибоедовская Москва. М., 1989.
- Зорин А.Л. «Горе от ума» и русская комедиография 10 – 20-х годов XIX века / Филология. М., 1977, вып. 5.
- Лотман Ю.М. Декабрист в повседневной жизни / Лотман Ю.М. В школе поэтического слова. Пушкин. Лермонтов. Гоголь. М., 1988.
- Пиксанов Н.К. Творческая история «Горя от ума». М., 1971.
- Слонимский А.Л. «Горе от ума» и комедия эпохи декабристов / А.С. Грибоедов. 1795 – 1829. Сборник статей. М., 1946.
- Соловьев В. Живые и жильцы. Философия и композиция «Горя от ума» / Вопросы литературы, 1970, № 11.
- Степанов Н.Л. Грибоедов и Крылов / А.С. Грибоедов. 1795 – 1829. Сборник статей. М., 1946.
- Томашевский Б.В. Стихотворная система «Горя от ума» / Стих и язык. М.-Л., 1959.
- Тынянов Ю.Н. Сюжет «Горя от ума» / Тынянов Ю.Н. Пушкин и его современники. М., 1969.
- Фомичев С.А. Грибоедов в Петербурге. Л., 1982.
- Фомичев С.А. Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума»: Комментарий. Книга для учителя. М., 1983.
