Тургенев ищет ответ на вопрос: нигилисты – это прогрессивные люди, которые могут перестроить мир, или это опасные люди, потому что для них нет Бога, нет высшей воли?
Дискуссия о романе:
1. М.А. Антонович «Асмодей нашего времени»: Базаров – «карикатура» на молодое поколение. Тургенев оклеветал «детей».
2. Д.И. Писарев «Базаров»: Базаров – художественно воплощённая мечта о могучем деятеле-реформаторе.
3. Н.Н. Страхов «И.С. Тургенев «Отцы и дети»: Тургенев «имел гордую цель во вре менном указать на вечное». Таковым делала роман мысль о непрерывающемся во временно м потоке духовной связи людей.
Тургенев не принял ни одну из точек зрения на свой роман. Он и в произведении отказался прямо дать оценку своему герою. Писателя упрекали в неискренности, неясности позиции автора.
В романе широкая панорама русской жизни представлена в двух взглядах, ракурсах.
Тургенев сводит эти два взгляда, а не противопоставляет их: ОТЦЫ И ДЕТИ. Один взгляд часто просвечивает сквозь другой.
Например:
1) Взгляд Аркадия Кирсанова на поля, на крестьян – отрывок из 3 гл. (От: «Места, по которым они проезжали, не могли назваться живописными» до: «Он сбросил с себя шинель и так весело, таким молоденьким мальчиком посмотрел на отца, что тот опять его обнял»).
2) Взгляд на отношения Николая Петровича Кирсанова и Фенечки:
ü Это крепостной гарем, барин имеет право на отношения с крепостной.
ü С точки зрения детей – это любовь, не знающая социальных преград. Это поступок в духе времени.
Хронология событий .
28 глав условно можно поделить на 2 части:
I часть (I – XIII гл.) – Базаров заявляет о себе как о нигилисте, высказывает свои взгляды на жизнь, отстаивает свою философию (до знакомства с Одинцовой)
II часть (XIV – XXVIII гл.) – происходит проверка всех жизненных позиций и убеждений Базарова, описывается кончина героя.
Две части – два круга странствий. Кольцевая композиция.
1 круг помогает понять положения теории нигилизма, 2 круг – «развенчивает» все отрицания Базарова. Во второй половине романа в похожие ситуации приходит новый Базаров, познавший сомнения, мучительно старающийся сохранить свою теорию, спрятаться за неё от сложностей реального мира.
Анализ идеологического конфликта в романе
В главе 10 происходит открытый идеологический конфликт между Базаровым и братьями Кирсановыми. Диалог этой главы и большинства других является характерной особенностью композиции романа.
Большое количество споров обусловлено содержанием романа. Наличие острого конфликта придает произведению драматичность, а преобладание в манере изложения диалогов с авторскими замечаниями, напоминающими ремарки, говорит об известной сценичности романа; вот поэтому роман много раз инсценировался.
Основные линии спора:
- об отношении к дворянству, аристократии и ее принципам;
- о принципах нигилистов;
- об отношении к народу;
- о взглядах на искусство и природу.
Первая линия спора.
Первая мысль спора, возникшая случайно, была важной и для Базарова, и для Павла Петровича. Это был спор об аристократии и ее принципах.
| Именно в аристократах видит основную общественную силу. В аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения; их самоуважение важно, так как общество строится на личности. | Убеждения, что аристократы - основа общественного блага, разбиваются наголову меткими замечаниями Базарова, что от аристократов нет никому никакой пользы, их основное занятие - ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своем внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм - бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет. |
Итог этого спора: Павел Петрович «побледнел» и не заводил больше разговора об аристократизме, - тонкая психологическая деталь Тургенева, передающая поражение Павла Петровича в этом споре.
Вторая линия спора.
Вторая линия спора - о принципах нигилистов. Павел Петрович еще не сложил оружия и хочет опорочить новых людей в беспринципности. «В силу чего вы действуете?» - спрашивает он. И оказывается, что у нигилистов есть принципы, есть убеждения.
| Павел Петрович (дворяне-либералы) | Евгений Базаров (разночинцы-демократы) |
| Стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение всего в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым. | Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «все». Базаров замечает, что свобода о которой хлопочет правительство, едва ли пойдет впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность. НО: Строить на разрушенном листе он не считает своим делом. У Базарова нет положительной программы. |
Есть ли в романе единомышленники Базарова? Нигилистами себя считают Ситников и Кукшина . Но оба героя восприняли лишь внешнюю форму нигилизма. «Долой Маколея!» - гремит Ситников. Но тут же остановился. «Да я их не отрицаю», - проговорил он. (Маколей - английский буржуазный историк, защищающий интересы крупной буржуазии). Так коротко Тургенев показывает вздорность этого отрицания. В Кукшиной все неестественно. И за этой поддельностью все некрасиво и пошло.
Тургенев с уважением относится к Базарову и с иронией, пренебрежительно к Ситникову и Кукшиной, потому что убеждения Базарова глубже и искреннее, а у этих людей она фальшивы. Кукшина - карикатура на тех, кто рядится под новых людей. Подобные ей не могут быть настоящими учениками Базарова, так как у них нет идеологической основы нигилизма. Ситников и Кукшина - подражатели Базарова, оттеняют серьезность, искренность, глубину подлинного нигилиста Базарова.
Третья линия спора о русском народе.
| Павел Петрович (дворяне-либералы) | Евгений Базаров (разночинцы-демократы) |
| Русский народ - патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды (при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умаляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества. Павел Петрович не умеет разговаривать с крестьянами, он сам признает это. Для него крестьяне - грязные мужики, без которых, правда, не обойтись. Николай Петрович вынужденный больше общаться с крестьянами, более демократичен, он называет камердинера «братцем», но сами простые люди относятся к Кирсановым, как к господам, а Павла Петровича боятся. Павел Петрович не использует в речи пословицы, искажает слова (эфто ), использует много иностранных слов. | Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс». У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа. Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа. Базаров со слугами разговаривает без барского тона, хотя и подтрунивает над нами; Дуняшу не могло не привлечь, что Базаров обратился к ней на «Вы» и спросил ее о здоровье. Фенечка чувствует себя с Базаровым тоже свободно.Для речи Базарова характерны простота, меткость и точность выражений, обилие народных пословиц. |
Четвертая линия спора.
Четвертое направление в споре - расхождения во взглядах на искусство и природу. Павел Петрович, побежденный во всем остальном, нашел слабое место у Базарова и решает взять реванш. Он считает, что нигилизм, «эта зараза», уже далеко распространился и захватил область искусства.
| Павел Петрович (дворяне-либералы) | Евгений Базаров (разночинцы-демократы) |
| Взгляд на искусство | |
| Он прав, понимая, что новые художники-передвижники отказываются от застывших академических традиций, от слепого следования старым образцам, в том числе и Рафаэлю. Не прав же Павел Петрович в том, что художники-передвижники, как он считает, абсолютно отказывались от традиций. Он говорит, что новые художники «бессильны и бесплодны до гадости». | Базаров же отрицает и старое, и новое искусство: «Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его». Базаров плохо знает искусство, потому, что его интересовала только наука, так как он видел в науке силу. «Порядочный химик в 20 раз лучше всякого поэта». Пушкина не знает и отрицает. Это было свойственно части демократической молодежи 60-х гг., которая отдавала предпочтение изучению науки. |
| Взгляд на природу | |
| Природа – вечный источник красоты, воздействующий на человека. Но Аркадий и Николай Петрович не спорят с Базаровым, а возражают в форме робких вопросов. В 11 главе появляются пейзажи. Все приметы вечера утверждают существование вечной красоты. Так решается последняя линия спора. | Он не отрицает ее вообще, а видит в ней только источник и поле человеческой деятельности. У Базарова хозяйский взгляд на природу, но он тоже односторонен («Природа не храм, а мастерская, и человек в ней работник») . Отрицая роль природы как вечного источника красоты, воздействующего на человека, Базаров обедняет человеческую жизнь. |
Павел Петрович не может являться настоящим противником в споре об искусстве, т.к. сам прочитал в молодости штук 5-6 французских книг и кое-что по-английски. Русских современных художников же он знает только понаслышке.
Противником Базарова в этом споре является Николай Петрович . Он особенно благоприятствует искусству, но не осмеливается вступить в спор. Это делает сам Тургенев, показывая ощущение органического влияния стихов Пушкина, весенней природы, сладостную мелодию игры на виолончели.
цель:
Образовательная : создать условия для выявления основных «точек» идеологического спора между героями романа.
Развивающая : способствовать формированию аналитического и креативного мышления, интеллектуальных навыков, обобщения, умения выделять главное, ставить перед собой вопросы, развитию исследовательских умений учащихся, развитию речевых навыков, навыков формирования собственной точки зрения.
Воспитательная : способствовать приобщению к культурному наследию и процессу духовного развития учащихся; воспитанию культуры умственного труда; формированию коммуникативных качеств личности (сотрудничество, умение выслушать собеседника, высказать свою точку зрения).
Ход урока.
Учитель: Сегодня мы продолжаем знакомство с романом И.С.Тургенева «Отцы и дети». Анализируя первые главы романа вы пришли к выводу, что произведение построено на конфликте.
Давайте подберем синонимы к этому слову. (Поединок, дуэль, столкновение) Проблема противоречий, конфликтов между поколениями и различными социальными группами общества была, есть и будет актуальна во все времена. В середине 19 века, в канун отмены крепостного права в России, резко обострились идеологические споры между либералами и революционными демократами, аристократами и разночинцами. Об этом и рассказывает Тургенев в своем романе.
Фронтальный опрос
Так кто же из героев романа противостоит друг другу? (Базаров и П.П.Кирсанов)
Как называют таких людей? (антиподы)
Дайте определение этому термину.
Антипод – человек, противоположный кому-нибудь по убеждениям, свойствам, вкусам (Толковый словарь русского языка С.И.Ожегова,с.26)
Назовите самых известных антиподов в русской литературе (Чацкий и Молчалин из комедии Грибоедова «Горе от ума», Гринев и Швабрин из романа Пушкина «Капитанская дочка», Обломов и Штольц из романа Гончарова «Обломов»)
Учитель: Чаще всего, познавая типологию таких людей, мы проводим сравнительный анализ их образов, т.е. даем им сравнительную характеристику. Давайте вспомним, по какой схеме строится сравнительная характеристика.
(схема сравнительной характеристики)
Проверка домашнего задания
Учитель: Дома вы уже начали сравнивать двух оппонентов в романе – Е.Базарова и П.Кирсанова, работая в четырех группах и заполняя предложенную таблицу.
Сравнительная характеристика героев романа
Е.Базаров
П.П.Кирсанов
1. Происхождение, социальная принадлежность
2. Портрет
3. Речь
4. Философские, общественно-политические взгляды, нравственная позиция
5. Отношение к любви
6. Образ жизни, интересы
7. Отношение друг к другу
Ответ первой группы, которая находила общие черты у героев.
1.Сильные личности: всегда уверены в своей правоте, оба не поддаются чужому влиянию, способны подчинить себе других.
2.Безграничное самолюбие, неумение в спорах прислушиваться к мнению оппонентов.
3.Взаимная вражда: полное неприятие взглядов и поступков соперника.
Ответ второй группы о происхождении и социальной принадлежности героев.
1.П.П.Кирсанов – дворянин, аристократ, сын генерала, гвардейский офицер в отставке, либерал-консерватор.
2.Е.Базаров – сын военного лекаря, имевшего крестьянские корни (« мой дед землю пахал» и мелкопоместной дворянки, студент медицинского факультета Петербургского университета, разночинец, демократ-нигилист.
Ответ третьей группы о внешности героев.
1.Базаров – человек «высокого роста в длинном балахоне с кистями». Лицо «длинное и худое, с широким лбом, сверху плоским, книзу заостренным носом, большими зеленоватыми глазами и висячими бакенбардами песочного цвету…оживилось спокойной улыбкой и выражало самоуверенность и ум». У него «обнаженные красные руки».
2.П.П.Кирсанов - во внешнем виде его -лоск и щегольство: «темный английский сьют, модный низенький галстух и лаковые полусапожки». Облик Павла Петровича, как подчеркивает автор, «изящный и породистый». Контраст между ним и Базаровым сразу бросается в глаза, но еще более заметен он, когда Павел Петрович вынимает из кармана панталон свою красивую руку с длинными розовыми ногтями.
Ответ четвертой группы об особенностях речи героев.
1.Важной для раскрытия образов героев романа является их речевая характеристика. Павел Петрович постоянно употребляет в разговоре французские выражения, речь его строго изысканна, однако режет слух то, что он часто искажает русские слова на иностранный манер (принсИпы и др.примеры). Евгений же говорит просто и бесхитростно, не задумываясь о придании своей речи стройности и изящества, его речь простонародна, с частым употреблением поговорок и афоризмов (примеры).
Учитель: Да, много различий между героями, но, пожалуй, самое главное, что делает их непримиримыми противниками - это идеологические, мировоззренческие позиции каждого. В сравнительной характеристике мы подошли к четвертому пункту, прочитайте его (Философские, общественно-политические взгляды, нравственная позиция).
- Когда ярко проявляется различие этих взглядов? (в спорах).
«Идейные споры «отцов» и «детей» в романе И.С.Тургенева «Отцы и дети».
Учитель: Эпиграфом предлагаю взять слова литературного критика Воровского Вацлава Вацлавовича. Как вы его понимаете? Поможет ли он нам сформулировать цели и задачи урока? (читают эпиграф и комментируют). Цель - выявление основных «точек» идеологического спора между героями романа.
(эпиграф) Два поколения, сопоставленные Тургеневым в его произведении, расходятся не столько потому, что одни были «отцами», а другие - «детьми», сколько потому, что «отцы» и «дети», в силу обстоятельств, стали выразителями идей различных, противоположных эпох, они представляли разные социальные положения: старого дворянства и аристократии и молодой революционно-демократической интеллигенции. Таким образом, этот чисто психологический конфликт перерастает в глубокий социальный антагонизм.
В.В.Воровский
2.Осмысление.
Б ) Таблица, которая заполняется по ходу урока.
Слайд №10
Линии спора
Позиция Кирсанова П.П.
Позиция Базарова.
Кто прав?
Об отношении к дворянству
О принципе деятельности нигилистов
Об отношении к народу
О взглядах на искусство
(о дворянстве)
Первая линия спора.
Первая мысль спора, возникшая случайно, была важной и для Базарова, и для Павла Петровича. Это был спор об аристократии и её принципах. Глава 8 – зачитайте отрывок, прокомментируйте, кто победил в споре?
Предполагаемый результат
Павел Петрович именно в аристократах видит основную общественную силу. Значение аристократии, по его мнению, в том, что когда-то она в Англии дала свободу, что в аристократах сильно развито чувство собственного достоинства, самоуважения. Их самоуважение важно, так как общество строится на личности. Эту кажущуюся стройной систему Базаров разбивает простыми доводами. Разговор о том, что аристократия давала Англии свободу – «Старая песня», многое изменилось после семнадцатого века, поэтому ссылка Павла Петровича не может служить доводом. Убеждения, что аристократы – основа общественного блага, разбиваются наголову меткими замечаниями Базарова, что от аристократии нет никому никакой пользы, их основное занятие – ничегонеделание («сидят сложа руки»). Они заботятся только о себе, о своем внешнем виде. В этих условиях их достоинство и самоуважение выглядят как пустые слова. Аристократизм – бесполезное слово. В безделье и пустой болтовне Базаров видит основной политический принцип всего дворянского общества, живущего за чужой счет.
Каков итог этого спора?
Павел Петрович «побледнел» и не заводил больше разговора об аристократизме.- Тонкая психологическая деталь Тургенева, передающая поражение Павла Петровича в этом споре.
Вторая линия спора.
Вторая линия спора о принципах нигилистов. Зачитаем отрывок из текста. Павел Петрович ещё не сложил оружия и не хочет опорочить новых людей в беспринципности. «В силу чего вы действуете?»- спрашивает он. И оказывается, что у нигилистов есть принципы, есть убеждения.
Каковы принципы нигилистов, что они отвергают?
Предполагаемый результат
Нигилисты действуют обдуманно, исходя из принципа полезности деятельности для общества. Они отрицают общественный строй, то есть самодержавие, религию, таков смысл слова «ВСЕ». Базаров замечает, что свобода, о которой хлопочет правительство, едва ли пойдёт впрок; в этой фразе содержится намек на готовившиеся реформы. Базаров не принимает реформу как средство изменения общественного положения. Отрицание воспринимается новыми людьми как деятельность, а не болтовня. Эти высказывания Базарова можно назвать революционными. Тургенев сам понимал нигилизм Базарова как революционность.
Каково отношение Кирсанова к этой позиции Базарова?
Позднее в этом споре Павел Петрович стоит за сохранение старых порядков. Ему страшно представить разрушение «всего» в обществе. Он согласен пойти лишь на мелкие изменения при сочетании основ существующего строя, на приспособления к новым условиям, как это делает брат. Они не реакционеры, они либералы по сравнению с Базаровым.
Третья линия спора о русском народе.
Каким же представляют себе характер русского народа Павел Петрович и Базаров? Зачитать и прокомментировать.
Предполагаемый результат
По мнению Павла Петровича, русский народ – патриархальный, свято ценит предания, не может жить без религии. Эти славянофильские взгляды (при образе жизни на английский лад) говорят о реакционности. Он умиляется отсталостью народа и в этом видит залог спасения общества.
Положение народа вызывает в Базарове не умиление, а гнев. Он видит неблагополучие во всех областях народной жизни. Базаров оказывается дальновидным и осуждает то, что потом станет символом веры народничества. Не случайно он говорит, что русскому народу не нужны бесполезные слова типа «либерализм», «прогресс». У Базарова трезвое отношение к народу. Он видит необразованность и суеверие народа ( зачитать отрывок о суеверии ). Эти недостатки он презирает. Однако Базаров видит не только забитость, но и недовольство народа.
Ярким свидетельством связи героя с народом может служить их речь. Для речи Базарова характерны простота, меткость и точность выражений, обилие народных пословиц, поговорок. Павел Петрович не использует в речи пословицы, искажает слова, использует много иностранных слов.
Четвертая линия спора.
Четвертое направление в споре – расхождение во взглядах на искусство и природу.
Павел Петрович считает, что нигилизм захватил область искусства. Зачитайте этот эпизод. Прав ли Павел Петрович, говоря так о художниках – шестидесятниках?
Предполагаемый результат
И да, и нет. Прав, понимая, что новые художники-передвижники отказываются от застывших академических традиций, от слепого следования старым образцам, в том числе и Рафаэлю. Не прав в том, что художники- передвижники, по его мнению, абсолютно отказывались от традиций. Новые художники « бессильны и бесплодны до гадости».
Базаров же отрицает и старое и новое искусство: «Рафаэль гроша ломаного не стоит, да и они не лучше его».
Учитель: Кто же является противником Базарова в споре? Как показана ошибочность представлений об искусстве и Базарова, и Павла Петровича?
Не Павел Петрович является противником Базарова в этом споре, а Николай Петрович.
Он особенно благоприятствует искусству, но не осмеливается вступить в спор. Это делает сам Тургенев, показывая ощущение органического влияния стихов Пушкина, весенней природы, сладостную мелодию игры на виолончели .
Учитель: Как же смотрит Базаров на природу?
Он не отрицает её вообще, а видит в ней только источник и поле человеческой деятельности. У Базарова хозяйский взгляд на природу, но он тоже односторонен. Отрицая роль природы как вечного источника красоты, воздействующего на человека, Базаров обедняет человеческую жизнь.
Учитель :Эта линия спора решается уже в 11-й главе, в которой появляются пейзажи.
Г) Подведение итогов урока.
Есть ли победители в этом споре? Хотели ли герои найти истину или просто выясняли отношения?
Слово учителя:
Тургенев считал (как и создатели античных трагедий), что подлинно трагический конфликт возникает тогда, когда обе враждующие стороны в известной степени правы… Подтверждает ли текст романа это предположение? (Да, подтверждает. И те и другие герои оказываются правыми в одних вопросах и имеют ложные представления о других. Мы не можем согласиться со взглядами Базарова на искусство и любовь, с его материалистическим подходом к природе. «Отцы» же в романе придерживаются иных взглядов. Их позиция нам ближе.
Но как можно принять образ жизни, примитивность интересов братьев Кирсановых? В этом Евгений Базаров выступает как полная противоположность им.)
Как вы считаете, на чьей стороне автор?
Сам И.С. Тургенев относил себя, естественно, к поколению «отцов». Рисуя своего героя, он хотел показать как положительные, так и отрицательные качества людей нового времени. Он восхищался их стремлением к прогрессу, реалистичностью их взглядов на действительность и т.п. Но писатель не пытается перечеркнуть жизнь и деятельность поколения «отцов». Рисуя лучших представителей этого лагеря, Тургенев пытается донести до читателя мысль о важной роли «стариков» в прошлом и настоящем России. Писатель на собственном примере понимает сложность принятия взглядов, убеждений нового времени. Да, необходимо изменить жизнь, дать развитие естественным наукам, прекратить отрицать явные стороны действительности, но, в тоже время, нельзя отрицать весь накопленный человечеством опыт, искусство, религию, духовную сторону жизни общества. Он пытается донести до читателя мысль о нахождении некого компромисса между поколениями.
3.Рефлексия.
Четвертое направление в споре - расхождения во взглядах на искусство и природу.
Задание.
Павел Петрович, побежденный во всем остальном, нашел слабое место у Базарова и решает взять реванш. Он считает, что нигилизм, «эта зараза», уже далеко распространился и захватил область искусства. Зачитайте. Прав ли Павел Петрович, говоря так о художниках шестидесятниках?
(И да, и нет. Прав, понимая, что новые художники-передвижники отказываются от застывших академических традиций, от слепого следования старым образцам, в том числе и Рафаэлю. Не прав же Павел Петрович в том, что художники-передвижники, как он считает, абсолютно отказывались от традиций. Он говорит, что новые художники «бессильны и бесплодны до гадости».
Базаров же отрицает и старое, и новое искусство: «Рафаэль гроша медного не стоит, да и они не лучше его».)
Вспомните, что еще Базаров говорит об искусстве в других главах? Как можно оценить эту позицию?
(Базаров плохо знает искусство, он не занимается искусством не потому, что не мог, а потому, что его интересовала только наука, так как он видел в науке силу. «Порядочный химик в 20 раз лучше всякого поэта». Пушкина не знает и отрицает. Это было свойственно части демократической молодежи 60-х гг., которая отдавала предпочтение изучению науки. Но Павел Петрович так как не может судить об искусстве, прочитав штук 5-6 французских книг в молодости и кое-что по-английски. Русских современных художников же он знает только понаслышке.)
Кто же является противником Базарова в споре? Как показана ошибочность представлений об искусстве и Базарова и П. П.?
(Не Павел Петрович является противником Базарова в этом споре, а Николай Петрович. Он особенно благоприятствует искусству, но не осмеливается вступить в спор. Это делает сам Тургенев, показывая ощущение органического влияния стихов Пушкина, весенней природы, сладостную мелодию игры на виолончели.)
Как же смотрит Базаров на природу?
(Он не отрицает ее вообще, а видит в ней только источник и поле человеческой деятельности. У Базарова хозяйский взгляд на природу, но он тоже односторонен. Отрицая роль природы как вечного источника красоты, воздействующего на человека, Базаров обедняет человеческую жизнь. Но Аркадий и Николай Петрович не спорят с ним, а возражают в форме робких вопросов.)
Как решается эта линия спора?
(В 11 главе появляются пейзажи. Все приметы вечера утверждают существование вечной красоты. Так решается последняя линия спора.)
V. Итог урока
Закрепление знаний по теме «Идейные разногласия Базарова и Кирсановых старших» может быть проведено в форме опроса.
Выделите основные вопросы спора. Есть ли между ними связь?
Докажите, что аристократизм - «бесплодный принцип».
Есть ли у нигилистов принципы? Докажите.
Прав ли Тургенев, называя Базарова революционером? Каково отношение героя к реформам?
Какова позиция Кирсановых по отношению к реформам? В чем слабая сторона взглядов Базарова?
Как относятся к народу Базаров и Кирсановы? Чьи взгляды являются прогрессивными?
Прав ли Базаров в своем отрицании искусства? Почему у него такие взгляды?
Чувствует ли Базаров красоту природы? Из чего он исходит в своем отношении к ней?
Чувствуют ли себя Кирсановы побежденными?
Выпишите из романа цитаты, объясняющие отношение главных героев (Н. П., П. П., Аркадия, Базарова, Одинцовой, Кати, Фенечки, княгини Р.) к любви и к ее месту в жизни человека.
