>Дружба Онегина и Ленского произошла, по словам самого Пушкина, «от делать нечего». Действительно, они были совершенно противоположны по характерам, с различным жизненным опытом, с различными устремлениями. Но их объединило положение в сельской глуши. Оба они тяготились навязываемым общением со стороны их соседей, оба были достаточно умны (в отношении Ленского правильнее сказать, что он был образован). Вне зависимости от убеждений каждый человек стремится к общению с себе подобными. Только психически ненормальный может принципиально бежать не из какой-то определённой социальной группы, а от людей вообще. Может уединяться святой отшельник, но он общается со всем миром, молясь за него. Уединение Онегина было ему тягостно, и он был рад, что нашёлся по крайней мере хоть один человек, с которым ему не противно общаться.
Тем более такое общение необходимо было Владимиру Ленскому. Онегин был идеальным слушателем. Он преимущественно молчал, не прерывая поэта, а если возражал, то обоснованно, и был заинтересован в предмете разговора. Ленский был влюблён, а как всякий влюблённый, он нуждался в человеке, которому бы мог излить свою любовь, тем более если при этом писались стихи, их надо было кому-то читать.
Таким образом, понятно, что в иных условиях Онегин и Ленский вряд ли бы стали общаться так тесно, но тем и особенны человеческие взаимоотношения, что различные ситуации сводят и разводят людей иногда совершенно парадоксальным образом.
Различие Ленского и Онегина было не столь фундаментально, нежели их различие с соседскими помещиками, которые считали Ленского полурусским, а Онегина - опасным чудаком и фармазоном. Говоря предельно обобщённо, Онегин и Ленский были противоположностями внутри одной системы, а их соседи вообще выходили за рамки системы. Именно поэтому Владимир и Евгений инстинктивно нашли друг друга и объединились.
То, что их дружба была поверхностной и во многом формальной, доказывает их дуэль. Какой друг будет стреляться с другом, да ещё вдобавок безо всяких объяснений?! Реально их связывало очень немногое, и порвать это немногое было достаточно легко.
Ольга и Татьяна Ларины: сходство и различие
Говоря о сходстве и различии сестёр Лариных, мы фактически можем говорить только о различиях. У них была одна фамилия, и только. Живая, весёлая, поверхностная, недалёкая Ольга - и глубокая, мечтательная, томная и меланхоличная Татьяна. Одна скоренько забывает о смерти жениха и выскакивает замуж за какого-то улана, пленённая «любовной лестью», другая любит избранника беззаветно, несмотря на отказ, изо всех сил пытается понять его. Татьяна стала в результате светской королевой, а Ольга... Ольга канула в безвестность.
Ко всем своим героям Пушкин относится снисходительно. Он проницательно обращает внимание на их ошибки и нелицеприятные поступки, но указывает и на проявленное ими благородство. К Ольге он более равнодушен, чем к прочим, и меньше внимания уделяет ей ввиду типичности её характера. Ленского он любит, хоть и слегка подтрунивает над ним. Онегин, занимающий основное авторское внимание, подвергается пристальному рассмотрению в своих различных проявлениях. То же можно сказать и о Татьяне. Наверное, наиболее трепетно авторское отношение именно к Татьяне, которая предстала самой целостной и развивающейся натурой.
Отношение Герцена к Ленскому
Мнение Герцена о том, что Владимир Ленский представил собой отрадное явление, но был убит за дело, а иначе не смог бы остаться благородным, прекрасным явлением, достаточно глубока. Сам поэт, пытаясь обрисовать возможную будущую судьбу Ленского, указывает возможный вариант его развития - превращение в доброго патриархального хозяина с доброй же, гостеприимной и глупой женой (Ольгой). Ленский был слишком оторван от жизни и слишком плохо понимал людей, чтобы быть действительным талантом, все его кипучие эмоции слабо согласовывались с тем, что происходило вокруг. Поэтому в словах Герцена есть большой резон.
2 года назад
«Онегин, добрый мой приятель... » - говорит Пушкин о своем герое в начале романа. Благожелательность, искренняя симпатия и в дальнейшем - на протяжении всего повествования будут доминировать в отношении автора к Онегину. Пушкин вводит Евгения в круг своих друзей (в романе упоминаются Чаадаев, Катенин) , комментирует его поступки, предостерегает читателя от поспешных оценок. Вместе с тем автор в первой же главе решительно дистанцируется от своего героя: Всегда я рад заметить разность Между Онегиным и мной… Эта глава, повествующая о детстве и юности Онегина, о его воспитании, образовании, о праздной жизни столичного dandy, которую тот ведет в Петербурге пронизана интонацией авторской иронии: «с ученым видом знатока» , «был глубокий эконом» , «кабинет философа в осьмнaдцать лет» . Скучающему, потерявшему интерес к жизни Евгению (таким герой предстает в первой главе) противопоставлен в повествовании образ его современника - автора романа. Глазами этого жизнерадостного, страстного и умного лирического героя показана в романе картина современной Пушкину русской культуры. Театр для поэта - «волшебный край» , мир высокого искусства. Здесь, вспоминает автор, блистали Фонвизин, «сатиры смелый властелин» , Катенин, воскресивший на русской сцене «Корнеля гений величавый» , великая актриса Семенова и знаменитый балетмейстер Дидло. Онегин же в театре зевает, интересуясь разве что закулисной жизнью «очаровательных актрис» . Балы привлекательны для Пушкина своей красочностью, атмосферой праздника («Люблю я бешеную младость...») . Онегину же «наскучил света шум» , его жизнь, не наполненная трудом, не имеющая цели, «однообразна и пестра» . Красота мира открывается рассказчику и в любви («Я помню морс пред грозою...») , и в природе («Я был рожден для жизни мирной...») , и в общении с друзьями: в конце четвертой главы Пушкин вспоминает беззаботную и творческую атмосферу дружеских пирушек и произносит шутливый гимн дружбе. Онегин же воспринимает жизнь иначе: «...рано чувства в нем остыли...» , «...друзья и дружба надоели...» , «...увидел ясно он, что и в деревне скука та же..» . Автор не похож на своего героя, но в его отношении к Евгению нет высокомерия. Напротив, поэт стремится быть к нему справедливым. Так, изобразив кабинет Онегина в шутливо-ироничном тоне, он примирительно замечает: Быть можно дельным человеком И думать о красе ногтей.. . Стремление выглядеть безупречно не прихоть Онегина- таковы требования света. Онегин горд; как и упоминаемый автором Чаадаев, он боится «ревнивых осуждений» светских сплет бледной нищеты» и лаже гробы «с размытого кладбища» . Образ неукротимых природных сил предстает здесь как символ «бессмысленного и беспощадного» народного бунта. Среди тех, чью жизнь разрушило наводнение, оказывается и Евгений, о мирных заботах которого автор говорит в начале первой части поэмы. Евгений - «человек обыкновенный»: он не имеет ни денег, ни чинов, «где-то служит» и мечтает устроить себе «приют смиренный и простой» , чтобы жениться на любимой девушке и пройти с ней жизненный путь: И станем жить - и так до гроба, Рука с рукой дойдем мы оба.. . В поэме не указаны ни фамилия героя, ни его возраст, ничего не говорится о прошлом Евгения, его внешности, чертах характера. Лишив Евгения индивидуальных примет, автор превращает его в заурядного, безликого человека из толпы. Однако в экстремальной, критической ситуации Евгений словно пробуждается ото сна и сбрасывает с себя личину «ничтожества» . В мире бушующих стихий идиллия невозможна. Параша гибнет в наводнении, и герой оказывается перед лицом страшных вопросов: что есть жизнь человека? не пустой ли она сон - «насмешка неба нал землей» ? «Смятенный ум» Евгения не выдерживает «ужасных потрясений» . Он сходит с ума, покидает свой дом и бродит по городу в истрепанной и ветхой одежде, безразличный ко всему, кроме наполняющего его «шума внутренней тревоги» . Словно древний пророк, постигший неправедность мира, Евг
Онегин, добрый мой приятель...
А. С. Пушкин
Уже первые читатели романа «Евгений Онегин» обращали внимание на одну осо-бенность: активную роль автора, его непосредственное присутствие в произведении. Он выступает не просто очевидцем всего, что происходит в романе, личность автора несет на себе двойную нагрузку. Во-первых, он — творец произведения, ускоряющий или замедляющий развитие действия. При этом он — поэт Пушкин, во всем своеобра-зии своего творческого облика, со своими взглядами на жизнь и искусство, со своей биографией. Во-вторых, он — один из персонажей романа, вступающий в различные контакты с героями и оценивающий их поступки. Автор говорит здесь о себе часто и много, прямо обращаясь к читателю:
В те дни, когда в садах Лицея Я безмятежно расцветал, Читал охотно Апулея, А Цицерона не читал.
Природа пушкинской поэзии с особенной яркостью проявилась именно в «романе в стихах», где лирический поток, идущий от автора, образует как бы центр, вокруг которого располагаются люди и события. Эта лирика, проходящая через все произве-дение, придает происходящему определенное освещение, раскрывает точку зрения ав-тора. Если убрать из «Евгения Онегина» лирические отступления, он потеряет поло-вину своего обаяния. Авторский голос постоянно меняется, вибрирует. Между первой и последней главами — значительная разница в манере изложения. В первой главе преобладает шаловливо-иронический тон:
Высокой страсти не имея Для звуков жизни не щадить, Не мог он ямба от хорея, Как мы ни бились, отличить...Блажен, кто праздник жизни рано Оставил, не допив до дна Бокала, полного вина, Кто не дочел ее романа И вдруг умел расстаться с ним, Как я с Онегиным моим.
Как и в пушкинских стихотворениях, в романе совершается определенный лири-ческий путь. Автор является одновременно и лирическим героем своего романа.
Повествование в романе течет, как непринужденная беседа рассказчика с читате-лем. Иногда автор приостанавливает повествование (например, заканчивает третью главу, не дав Татьяне и Евгению объясниться). Иногда он забегает вперед: сразу пос-ле описания дуэли рассказывает о памятнике на могиле Ленского. В повествовании о путешествии Онегина, начав описывать Одессу, Пушкин отвлекается, а потом возвра-щается к прерванной мысли: «А где, бишь, мой рассказ бессвязный?» Но кажущиеся отрывочность, бессвязность — это прием, свобода мастера, в совершенстве овладевше-го свободой изложения.
Автор с симпатией относится к своим героям: сочувствует влюбленной Татьяне, жалеет безвременно погибшего Ленского. Но в качестве персонажа романа он вступа-ет в общение только с Онегиным. Они встречаются в Одессе и Петербурге; это — не просто современники, а люди одного круга, близкого идеям декабристов. Эпическое и лирическое начало в романе связывает именно образ Онегина, чей мир наиболее бли-зок духовному миру автора. Пушкин говорит о своей дружбе с Онегиным:
Мне нравились его черты, Мечтам невольная преданность, Неподражательная странность И резкий, охлажденный ум. Я был озлоблен, он угрюм; Страстей игру мы знали оба...
Онегин часто бывает рупором авторских идей. Но он — не двойник Пушкина, ро-ман — не автобиография. И не только потому, что Онегин — не писатель, не творче-ский человек. Их мнения совпадают не по всем вопросам. Самое главное различие — отношение к русской природе, деревне, вообще ко всему русскому, народному. Вос-питанный гувернерами Онегин, в отличие от Пушкина, не мог чувствовать притяга-тельной силы национального характера. Пушкин иногда спорит с Онегиным, иногда соглашается с ним и далеко не всегда одобряет его поступки (например, осуждает за убийство Ленского). Но когда уставший и изменившийся Онегин вновь появляется перед глазами читателей, автор неожиданно пылко берет его под защиту: Материал с сайта
Зачем же так неблагосклонно Вы отзываетесь о нем? За то ль, что мы неугомонно Хлопочем, судим обо всем, Что пылких душ неосторожность Самолюбивую ничтожность Иль оскорбляет, иль смешит, Что ум, любя простор, теснит, Что слишком часто разговоры Принять мы рады за дела, Что глупость ветрена и зла, Что важным людям важны вздоры, И что посредственность одна Нам по плечу и не странна?
Пушкин признает, что Онегин — человек незаурядный, думающий, страдающий от несовершенства окружающей действительности. Его «охлажденные чувства», из- за которых Онегин проглядел любовь Татьяны, вызывают сочувствие автора. Пуш-кин ввел в литературный обиход нового героя — не демоническую личность, а совре-менника, презирающего свет, но не могущего с ним порвать. Онегин — один из многих, недовольный жизнью, но не умеющий ее изменить. И его неудачная личная жизнь, и общественная неприкаянность показаны Пушкиным как типичные для первой по-ловины XIX века.
Характеристика образа Онегина была по плечу только автору, который должен все знать о своих героях и все понимать в их душе: ведь каждый из героев - это его создание. Но и Пушкину она казалась необычайно трудной, и решил он ее далеко не сразу. Новый социально-психологический тип, представленный в образе Онегина, только формировался в русской действительности 1820-х годов. Он был необычным, непривычным и не увязывался с традиционными представлениями о герое. Требовалось много наблюдательности, чтобы разглядеть его в массе светской толпы; много раздумий, чтобы осмыслить его сущность, его место в жизни и перспективы его развития. Требовался громадный поэтический гений, чтобы этот тип воплотить в художественный образ и чтобы этот образ предстал как подлинное открытие художника, исследовавшего общественную и личную жизнь русских людей в развитии. Теперь-то нам понятно, что в тот момент, когда у Пушкина возник замысел романа и началась работа над первыми главами, готового ответа еще не было и не могло быть. Пушкин как бы погружался в стихию незнаемого, исследовал общественные отношения, при которых складывался тип лишнего человека, снимал покровы с души Онегина, выяснял возможности того или иного нуги развития этой личности. Это была трудная литературная и социальная проблема, и Пушкин упорно, целеустремленно, на протяжении почти десятка лет искал объективного решения ее. Ответ начинает вырисовываться лишь ближе к финалу романа. Как же Пушкин в конце концов определил ведущее начало в этом характере? Как соотнес его с русской жизнью и указал ли на место, которое занял он среди других типов, сформированных эпохой незадолго до выступления декабристов? Верно указал? И наконец, какое у него сложилось отношение к собственному созданию? Незадолго до финала романа, указав на одиноко стоявшего Онегина (а он, вернувшись из путешествия, незамедлительно явился на раут, в парадный зал, в привычную суету пустопорожнего вечного празднества), Пушкин обронил поистине вещее замечание: «Как нечто лишнее стоит». Правда, это замечание осталось в вариантах главы. В каноническом же тексте соответствующее место выглядит несколько иначе, но тоже примечательно: * Но это кто в толпе избранной * Стоит безмолвный и туманный? * Для всех он кажется чужим. При внешнем различии этих характеристик они родственны по существу: в том и другом случае Онегин взят в отношении к окружающему обществу. Именно для тех, кто составляет свет, Онегин либо лишний, либо чужой. Последующее описание свидетельствует, что подобное отчуждение являлось взаимным: * Мелькают лица перед ним, * Как ряд докучных привидений. Повествователь далее воссоздал своего рода коллективный голос этой толпы, следующей мимо Онегина, знающей его и в то же время недоумевающей при виде его холодной отчужденности. Что, сплин иль страждущая спесь В его лице? Зачем он здесь? Кто он таков? Ужель Евгений? Ужели он?.. Так, точно он. Давно ли к нам он занесен? Все тот же ль он, иль усмирился? Иль корчит также чудака? Скажите, чем он возвратился? Что нам представит он пока? Чем ныне явится? Мельмотом, Космополитом, патриотом, Гарольдом, квакером, ханжой? Иль маской щегольнет иной, Иль просто будет добрый малый, Как вы да я, как целый свет? По крайней мере мой совет: Отстать от моды обветшалой. Довольно он морочил свет… * - Знаком он вам? И да и нет. * - Зачем же так неблагосклонно Вы отзываетесь о нем? Приговор оказался суров: в поведении Онегина окружающие видят игру, причем, заурядную и неглубокую. А кто вынес этот приговор? Кто осудил Онегина? Верен ли суд? Ответ как будто бы сам собой разумеется: судит светская толпа. Ей самой кажется, что она вся сосотоит из добрых малых. На самом же делейветская толпа - это внешне единое, но чрезвычайно пестрое сборище людей, представляющих верхи правящего сословия. Их объединяет отношение ко всем другим классам и сословиям, находящимся в зависимости от дворянства. Меньшинство нации отстаивает свои привилегии и держит в подчинении разъединенное большинство. Но внутри толпы’ бушует разгул эгоистических страстей. Даже господствующему меньшинству трудно примирить разность интересов отдельных групп. В ежедневном, или, скорее, ежевечернем, общении представители светской толпы вырабатывают воззрения в соответствии со сложившимся положением в стране, в мире, во взаимоотношениях внутри своего сословия. В обмене репликами за карточным столом и в перерыве между танцами выведываются мнения, оцениваются поступки отдельных лиц, согласовывается поведение групп, определяющих своего рода внутреннюю и внешнюю политику светского общества в целом Такова светская толпа. У Пушкина сложилось устойчивое отрицательное отношение к ней. В ее безапелляционных суждениях он угадывал проявление духовного насилия. Толпа, как он полагал, стремится всех низвести до своего невысокого уровня. Трудно было бы воспроизвести в полном объеме разноголосицу пестрых суждений толпы об Онегине. Да и не была она объектом художественного исследования в романе Пушкина. Он ограничился тем, что воссоздал в ее коллективном голосе два внешне противоположных мнения. Одно - это цепь вопросов и рекомендаций в восьмой строфе. Явно недружественная интонация сквозит в них. И здесь не случайна обмолвка в вопросе о том, каков теперь Онегин: усмирился ли ой? Один из законодателей мнений толпы, формирующий неприязненное отношение к Онегину, в принципе верно уловил его упорное стремление не быть похожим на всех и истолковал это как открытый протест против нравственных норм и сословной дисциплины. Раздражение прорвалось в грубом тоне вопроса: «Иль также корчит чудака?»- Резкость, грубость суждений - это оборотная сторона стремления силой подавить охоту быть самостоятельным. Второе, относительно более мягкое мнение выражено в девятой строфе. Другой из законодателей мнений толпы пытается быть объективным по отношению к Онегину. Эта попытка частичной реабилитации Онегина совершается по принципу: а он не хуже других - все одинаковы. Но Онегин «не дотянул» и до такого идеала: напротив, идеал ему приводится в назидание, чтобы он не слишком-то увлекался своей ролью разочарованного, опустошенного светом человека. Еще одно мнение об Онегине высказано далее в одиннадцатой строфе. Оно основано не на чувстве сословно-дворянской солидарности. Его цель - не пробуждение в Онегине сознания ответственности перед светом или воспитание в нем сословной дисциплины. Напротив, оно обращено к общечеловеческим гуманным идеалам. Оно напоено острым ощущением бренности земного бытия: человек - не вечен, силы его отнюдь не неисчерпаемы. Нельзя гасить благие порывы, нельзя только существовать… Здесь прозвучало напоминание о необходимости общественно полезной деятельности: только тогда человека не будет томить сожаление о бессмысленно загубленных годах молодости, о растраченных силах, о потухнувшем таланте. Играя роль за ролью, он не остался к ним безразличным. Примерив почти все маски и сбросив их одну за одной, он оставил с ними, надо полагать, и частицы своей души. Он растратил слишком многое на игру и вряд ли будут удовлетворены те, кто в строфе восьмой ожидают от него исполнения новых ролей. Вряд ли он теперь в состоянии «отстать от моды обветшалой» и погнаться за новой и новейшей.
